Дело № 2-247/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 июня 2019 года. г.Кашин Тверской области.

ФИО2 городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Соколовой О.А.,

с участием представителя истца – адвоката Быстровой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кашинского городского округа Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кашинского городского округа Тверской области, в котором просит признать за собой в порядке приватизации право собственности на жилой дом [данные удалены]. 

Свои требования истец мотивирует тем, что спорный жилой дом- построен в 1989 году Кашинским маслодельно-сыродельным заводом. Его мать-Г.А.В. в период с 1989 года по 2004 год работала в должности сепараторщика [данные удалены] сельского отдела на Кашинском маслосыродельном заводе. По заявлению матери практически сразу после приема ее на работу завод предоставил им для проживания указанный жилой дом. С момента предоставления и по настоящеевремя они с матерью зарегистрированы и фактически проживали в вышеуказанном жилом доме, предоставленной им для проживания застройщиком дома-Кашинским маслосыродельным заводом Кашинского районного агропромышленного объединения Госагропрома РСФСР, переименованный впоследствии в МП ФИО2 маслосыродельный завод, которое в свою очередь было реорганизовано в АООТ «ФИО2 маслодельно-сыродельный завод», впоследствии в ЗАО «ФИО2 маслодельно-сыродельный завод».После окончания работы матери на Кашинскоммаслосырзаводе в 2004 году и до ее смерти в 2018 году с требованиями об освобождении данного жилого дома никем не предъявлялись. В настоящий момент занимаемый истцомжилой дом на балансе ЗАО «ФИО2 маслодельно-сыродельный завод» не состоит, поскольку в 2017 году общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, в муниципальную либо государственную собственность жилой дом не передан, что препятствует истцу в реализации его права на приватизацию занимаемого им жилого дома, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ранее он правом на приватизацию жилья не пользовался, а потому полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого им в настоящий момент жилого дома. 

В судебное заседаниеистецпри надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не извещал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель истца - адвокат Быстрова А.С. исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, – Управление Росреестра по Тверской областибудучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик-администрация Кашинского городского округа и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица- Территориальное Управление Росимущества в Тверской области заблаговременно надлежаще извещенные овремени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сообщений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание от представителей данных лиц не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из архивной справки в похозяйственной книге за 1997-2001 гг. имеется запись о хозяйстве Г.А.В.. в составе: Г.А.В.- глава семьи, ФИО1-сын, семья значится проживающей в [данные удалены]. В разделе «Дополнительные сведения» о хозяйстве имеется запись: «Проживает в доме Кашинского м/з» (маслосырзавода).

Копией трудовой книжки подтверждается факт трудовых отношений Г.А.В. на Кашинскоммаслосырзаводе за период с 10.02.1989 года по 01.07.2004 года.

Согласно свидетельства о смерти, Г.А.В. умерла 29 августа 2018 года. После ее смерти наследником к имуществу умершей матери является ее сын-ФИО1, что подтверждено справкой нотариуса Кашинского нотариального округа от 31.10.2018 года. 

В соответствии с выпиской из приложения к Постановлению Главы администрации [данные удалены] сельского округа Кашинского района Тверской области № 33 от 24.08.2000 года, Г.А.В. указана владельцем жилого дома [данные удалены]. 

Как следует из справки администрации [данные удалены] сельского поселения Кашинского района от 22.03.2009 года в доме [данные удалены] зарегистрированы и проживают Г.А.В. и ее сын- ФИО1. 

Из копии паспорта истца следует, что он с 31.01.2001 года и по настоящий момент зарегистрирован по месту жительства в спорномжилом доме. 

Согласно технического паспорта домовладения, жилой дом [данные удалены], которому присвоен инвентарный номер 12-199, имеет общую площадь 63,5 квадратных метра.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2019 года жилой дом [данные удалены] с кадастровым номером [номер обезличен], имеет общую площадь 63,5 кв.м., год завершения строительства- 1989. Права на спорныйжилой дом в Едином государственном реестре не зарегистрированы. 

В соответствии с Постановлением Главы администрации города Кашина и Кашинского района № 286-15 от 10.12.1992 года государственное предприятие ФИО2 маслосыродельный завод перерегистрирован в качестве муниципального предприятия. В дальнейшем на основании Постановления Главы администрации города Кашина и Кашинского района № 286-22 от 29.12.1992 года зарегистрировано акционерное общество открытого типа «ФИО2 маслосыродельный завод». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 23.08.2004 года зарегистрировано Закрытое акционерное общество «ФИО2 маслодельно-сыродельный завод», которое прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 09.01.2017 года. 

Из сообщения администрации Кашинского городского округа от 23.05.2019 года следует, что занимаемый истцом жилой дом в реестре муниципальной собственности Кашинского городского округа не значится. 

СправкойКашинского обособленного подразделения Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 13.06.2019 года подтверждается, что истец ФИО1 в приватизации жилых помещений не участвовал.

Таким образом, поскольку спорное помещение находилось в собственности предприятия, имевшего государственную форму собственности, суд считает установленным, что данныйжилой дом был предоставлен истцу на условиях договора найма, который предусматривался действовавшей на тот момент статьей 50 ЖК РСФСР, соответственно в настоящий момент истец пользуется даннымжилым домом на условиях социального найма. Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленныйистцужилой дом, проживание в нем, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у истца права пользования жилым помещением не возникло. 

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находившийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещении. 

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеизложенных норм права, подтверждают право истца на осуществление приватизации занимаемого им на законном основании на условиях социального найма жилого дома. Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца, а так же подтверждается материалами дела, документы на передачу квартиры в муниципальную собственность оформлены не были, жилое помещение в муниципальную собственность не передано, что препятствует истцу осуществить его приватизацию. 

По смыслу указанных выше положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В связи с этим тот факт, что при переходе государственных предприятий, в иную форму собственности, принадлежавшие данному предприятию объекты жилищного фонда не были переданы в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке, не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации на законном основании, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку иное будет нарушать гарантированное ст.40 Конституции Российской Федерации, каждому право на жилище, заключающееся в том числе, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и за истцом следует признать право собственности на занимаемый им жилойдом в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требованияФИО1 к администрации Кашинского городского округа Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности нажилой дом общей площадью 63,5 квадратный метр, расположенный по адресу: [данные удалены], имеющимкадастровый номер [номер обезличен].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 городской суд Тверской области.

Судья