66RS0020-01-2020-000253-89

Дело № 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление от 18.02.2020, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 188 100 662 00000 133 085,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО2 от 18.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 18.02.2019 в 09.55 на 57 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО1 на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, пользующимся преимущественным правом движения, то есть нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отметить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что право первоочередного проезда перекрестка водителю встречного грузового автомобиля заявителем было предоставлено, однако ввиду того, что встречный автомобиль медленно трогался с места, водителем данного автомобиля заявителю жестом был подан сигнал проехать перекресток первым, что он и сделал. Завершив проезд перекрестка, в 30 метрах от него заявитель был остановлен экипажом ДПС. Инспектор ДПС не опросил свидетеля, который находился в качестве пассажира в автомобиле заявителя. Инспектором составлено постановление, с которым заявитель не согласился, после чего инспектор составил протокол по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса должностное лицо представило только рапорта и протокол об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 не согласился.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников ГИБДД (один из которых составлен должностным лицом, составившим протокол), которыми при этом не опровергаются доводы заявителя, в представленных материалах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Доводы ФИО1 о соблюдении им Правил дорожного движения, а именно, что проезд перекрестка последний совершил с согласия водителя грузового автомобиля, которому в силу медленного движения ФИО1, при проезде перекрестка, не препятствовал, должностным лицом в установленном порядке, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты. 

Исходя из данных обстоятельств, при отсутствии пояснений самого водителя грузового автомобиля, который с субъективной оценки происходящей ситуации мог дать пояснения относительно наличия либо отсутствия препятствия в движении со стороны заявителя, а также при отсутствии иных доказательств, фиксирующих факт наличия препятствий в движении, сделать вывод о наличии рассматриваемого правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом по настоящему делу не соблюдены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление № № 188 100 662 00000 133 085 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый