К делу № 2 –1149/2023

УИД 23RS0057-01-2021-001486-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления указано, что между Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть- Лабинский район и ФИО2 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена в ведении МО Усть-Лабинский район от 04.12.2012 №№ Согласно выписке из ЕГРИП 30.12.2019 ИП ФИО2 прекратила деятельность. Договоры действуют в течение пяти лет с 03.12.2012 по 03.12.2017. Договоры расторгнуты в одностороннем порядке с 01.05.2016 в связи с невыполнением ФИО2 обязательств по оплате за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договорам. В соответствии с пунктом 2.2 договора за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, вносится ФИО2 плата 19600 руб. в год. Согласно пункту 2.3. договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, вносится ФИО2 ежеквартально равными частями с 03.12.2012 в срок до 10 числа начала каждого квартала. В случае неуплаты, в соответствии с договором начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. У ответчика имеется задолженность по плате за 2015 год и период с 01.01.2016 по 30.04.2016 г. составила 151645,80 рублей и общая сумма пени по договорам за период с 11.01.2015 по 30.04.2016 составляет 12846,30 руб. Согласно п.5.4 договора в случае несвоевременного возврата ФИО2 объекта недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, после прекращения действия настоящего договора ФИО2 уплачивает плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за все время просрочки в двухкратном размере. Договоры расторгнуты в одностороннем порядке с 01.05.2016. По настоящее время рекламные конструкции по договорам не демонтированы, что подтверждается актом осмотра земельных участков от 05.02.2021-15.02.2021. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 31.03.2021 составила 1156273,14 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 05.04.2021 составила 223 763,04 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район задолженность по оплате за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договорам от 04.12.2021 № № за 2015 год и период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 151654,80 рублей, взыскать в пользу управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с ФИО2 пени по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договорам от 04.12.2021г. №№ за 2015 год и период с 11.01.2015г. по 30.04.2016г. в размере 12846,30 рублей, взыскать в пользу управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 31.03.2021 в размере 1156273,14 рублей, взыскать в пользу управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с ФИО2 проценты за пользование чужими денежным

Решением Усть-Лабинского районного суда от 19.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2023 решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2021 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено в данной части на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 31.10.2022 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кореновский районный суд.

В связи с чем, суд рассматривает дело в части вопроса взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2. в пользу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, показав, что земельный участок, на котором расположены рекламные конструкции, находится в ведении ОАО «РЖД», в связи с чем Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район не вправе требовать возмещения какой-либо задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании показала, что земельный участок, на котором расположены рекламные конструкции, передан в аренду ОАО «РЖД», что также подтверждается актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 27.09.2023. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным. 

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что между Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район и ФИО2 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена в ведении МО Усть-Лабинский район от 04.12.2012 №№

Договоры действуют в течение пяти лет с 03.12.2012 по 03.12.2017, расторгнуты в одностороннем порядке с 01.05.2016, в связи с невыполнением ФИО2 обязанностей по оплате.

Рекламные конструкции по вышеуказанным договорам не демонтированы, что подтверждается актом осмотра земельных участков от 05.02.2021-15.02.2021, проведенным инспектором по муниципальному земельному контролю. Плата за эксплуатацию рекламных конструкций ФИО2 не вносится.

Истец полагает, что общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 31.03.2021 составила 1 156 273,14 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 05.04.2021 составила 223 763,04 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Согласно договору от 04.12.2012 № 55 между управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район в лице начальника ФИО4 и ИП ФИО2 предоставлено за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении муниципального образования Усть-Лабинский район двухстороний рекламный щит, размером 3,0 х 6,0 м., место установки: 

<

адрес>

Согласно договору от 04.12.2012 № 56 между управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район в лице начальника ФИО4 и ИП ФИО2 предоставлено за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении муниципального образования Усть-Лабинский район двухстороний рекламный щит, размером 3,0 х 6,0 м., место установки: 

<

адрес>

Согласно договору от 04.12.2012 № 58 между управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район в лице начальника ФИО4 и ИП ФИО2 предоставлено за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении муниципального образования Усть-Лабинский район двухстороний рекламный щит, размером 3,0 х 6,0 м., место установки: 

<

адрес>

Согласно договору от 04.12.2012 № 59 между управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район в лице начальника ФИО4 и ИП ФИО2 предоставлено за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении муниципального образования Усть-Лабинский район двухстороний рекламный щит, размером 3,0 х 6,0 м., место установки: 

<

адрес>

Согласно договору от 04.12.2012 № 60 между управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район в лице начальника ФИО4 и ИП ФИО2 предоставлено за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении муниципального образования Усть-Лабинский район двухстороний рекламный щит, размером 3,0 х 6,0 м., место установки: 

<

адрес>

Согласно договору от 04.12.2012 № 61 между управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район в лице начальника ФИО4 и ИП ФИО2. предоставлено за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении муниципального образования Усть-Лабинский район двухстороний рекламный щит, размером 3,0 х 6,0 м., место установки: 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно ответа на обращение ФИО2 филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Краснодарской дистанции пути от 12.04.2021 следует, что рекламные конструкции полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером №, на который заключен договор аренды между ОАО «РЖД» и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 09.12.2005 № № Балансодержателем данного земельного участка является Краснодарская дистанция пути. Рекламные конструкции расположенные по адресу: 

<

адрес>», расположенные на земельном участке, арендуемом ИП Скворцовым.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными представителем третьего лица ОАО «РЖД» документами, а именно договором аренды от 09.12.2005 № №, а также актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги перегон 

<

адрес>

Из вышеуказанного акта следует, что рекламные конструкции находятся в полосе отвода железной дороги, представляют угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта.

В судебном заседании установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, распространение наружной рекламы путем установки и эксплуатации рекламной конструкции допускается на основании возмездного договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2003 № 38-ФЗ «О рекламе» Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Однако, земельные участки (кадастровым номером №), категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: полоса отвода железной дороги, на которых расположены вышеуказанные рекламные конструкции находятся в аренде у ОАО «РЖД» с 09.12.2005 по 09.12.2054 сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2023 № № правообладатель Россия.

Из материалов дела следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № – Россия, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

В материалы дела представлены письма от 23.10.2023 №№ 68, 69, 70, 71 кадастрового инженера ФИО5, согласно которым в ходе проведения инструментального обхода и проведения кадастровых работ, рекламные щиты полностью располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, собственником земельного участка является Россия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, сторона истца уклонилась от проведения по делу экспертиза для установления расположения рекламных конструкций на земельном участке.

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к вывод об отсутствии правовых оснований у истца на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Российской Федерации и переданным в аренду ОАО «РЖД», и правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов с ответчика ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова