Дело № 2–868/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указал, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качеству члена семьи был зарегистрирован ответчик, ФИО3, который являлся другом семьи, не имея при этом родственных отношений. С согласия истцов ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Ответчик в жилом помещении не проживал, для него это являлось только место регистрации места жительства. По договоренности регистрация места жительства в спорном помещении должна была быть прекращена в ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполнял. Место его фактического пребывания неизвестно.

С ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между истцами и ответчиком испортились, последний уехал в неизвестном направлении на звонки посредством мобильной связи не отвечает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения между сторонами прекращены. Данные обстоятельства будут подтверждены в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями.

Ввиду отсутствия информации о месте пребывания ответчика и отсутствия связи с ним, добровольно сняться с регистрационного учета в нашей квартире ответчиком не предоставляется возможным. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при продаже квартиры. 

На основании изложенного просят утратившим право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещениям по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали иск, просили удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Октябрьский район отделение «Сипайлово - 2», в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ указан как «муж»;

- ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ указан как «сын»;

- ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ указана как «сестра»;

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не указано;

- ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ указан как «сын».

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи истцов не является, был зарегистрирован на спорной жилой площади, как друг, в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в нем отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведут, соглашений о проживании нет. 

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию жилого дома ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартире не заключал, общего хозяйства не ведет, совместного бюджета не имеет, вещей ответчика в квартире истца нет, фактически ответчик проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчика утратившим права на жилую площадь в жилом помещении – квартире находящейся по адресу: 

<

адрес>, следует удовлетворить.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снять с регистрационного учета ответчика по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органами УВМ МВД по РБ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов