Дело № – 638\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 23 октября 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре ГРР, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ГГР,

подсудимой – ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФКВ, представившего удостоверение № и ордер №с056478 от 17.10.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, вдовы, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

20.01.2016г., в период времени с 16 часов 00 минут до 1 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев, что у СЗЕ имеются денежные средства, которые она оставила на столе в гостиной вышеуказанной квартиры, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли. 

Во исполнение разработанного плана и отведенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, отвлекла СЗЕ и вывела ее из гостиной, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяло со стола в гостиной, те самым тайно похитили денежные средства в сумме 98000 рублей, принадлежащие СЗЕ. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенными деньгами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив СЗЕ значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФКВ в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ГГР и потерпевшая СЗЕ не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, были совместными и согласованными, с распределением ролей, что подтверждает наличие квалифицирующего признака преступления - группа лиц по предварительному сговору.

Учитывая размер похищенного у СЗЕ имущества, который превышает установленный минимальный размер оплаты труда, а также, имущественное положение потерпевшей, суд считает, что кражей ей причинен значительный ущерб. 

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует её действия по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей СЗЕ к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 45000 рублей, поскольку ФИО1 частично возмещен материальный ущерб. 

В соответствии с ч1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения закона о том, что суд рассматривает дело в рамках, предъявленного лицу обвинения, который установлен в размере 98000 рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за СЗЕ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст. 60 УК РФ данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному ею, только такой вид наказания может обеспечить её исправление и достижение целей наказаний. При этом, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть, назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 – отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В части возмещения материального ущерба признать за СЗЕ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Н.В. Журба