РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года 

<

адрес> края,

<

адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5042954235) по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 72 274 руб. под 24,90 %/24,90% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 725 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения, однако представить кредитный договор не имеет возможности в связи с его утратой, но его заключение подтверждается исполнением заемщиком по нему обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20 651,07 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 51 622,93 руб. (72 274 руб. – 20 651,07), которую Банк просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 819,32 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.22), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 7).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.26).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 72 274 руб., что отражено в выписке по счету (л.д. 6).

Операция зачисления денежных средств осуществлена на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначением платежа значится выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Таким образом, банком ФИО1, являющемуся владельцем банковского счета, в рамках договора потребительского кредитования зачислена денежная сумма в размере 72 274 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банк «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении перечисленных обществ к ПАО «Совкомбанк». Реорганизация осуществлена путем передачи присоединяемыми банками ПАО «Совкомбанк» имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» внесены сведения о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу (л.л. 11-13).

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1, утрачен (л.д.8).

Оценивая доводы истца о получении ответчиком денежных средств, суд полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных банком сведений у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к приведенным нормам ст. 1102, 1103 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 факт принадлежности ему банковского счета № и получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 72 274 руб. не оспаривался и не опровергнут, в отсутствие сведений о намерении Банка одарить ответчика либо доказательств законного удержания им полученной от истца денежной суммы, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В то же время, возражая против исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях возврата задолженности в конкретный срок.

При непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства (часть 2 статья 71 ГПК РФ).

Кредитные средства предоставляются Банком заемщикам с установлением срока их возврата на основании письменного договора. 

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных условиях исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Из представленной выписки по счету следует, что последнее пополнение счета заемщиком произведено ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей в погашение задолженности не производилось, списание Банком задолженности за счет резерва в сумме 0,21 руб. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 оборот листа), что не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку не представлено объективных данных, что вышеуказанная частичная уплата задолженности произведена должником. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом, поскольку срок возврата денежных средств ответчиком в порядке графика не установлен, кроме указания в исковом заявлении на такой порядок, иных доказательств его наличия суду не представлено, не доказан размер платежей, их объем и периодичность, следовательно, суд полагает, что обязанность по возвращению денежных средств возникла у ответчика в случае их получения у истца со следующего дня после их зачисления на счет и с учетом трехгодичного срока исковой давности истекла в марте 2023 года.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований, ПАО «Совкомбанк» следует отказать, в том числе в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 622,93 руб., судебных расходов в сумме 2 819,32 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова