Дело №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 13 февраля 2018 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката КАЗК Дашиевой Ц.Д.,

при секретаре Сенотрусовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года около 11.00 часов, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. У ФИО1, имеющего ключ от 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который ему оставила ФИО, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в указанный выше период, ФИО1 взял ключ от 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, убедился, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что никто не сможет помешать его преступным намерениям, при помощи ключа открыл дверь 

<

адрес>, тем самым незаконного проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 Откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шкаф платяной, стоимостью 10 000 рублей, стол кухонный, стоимостью 4500 рублей, мультиварку производства КНР, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 16 500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Дашиева Ц.Д. ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, о чем предоставил заявленние. 

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. 

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений тяжких преступлений. Данное преступления направлено против собственности потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же обстоятельства его совершения, личность подсудимого который злоупотреблял спиртными напитками, суд на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего вину обстоятельств исключает необходимость обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК.

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который совершил тяжкое умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, иной более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда не будет эффективен для исправления ФИО1 и не послужат достижения цели справедливости наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по виду наказания, который просил строго не наказывать, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины. 

Однако, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению Дашиевой Ц.Д. в размере 1650 рублей, суд считает необходимым в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимого судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в дни и часы, установленные этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в размере 1650 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая