Дело № 1 - 526/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 10 ноября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Слепцова И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, не позднее 10 часов 25 минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 в неустановленном следствием месте на территории г. Рубцовска возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь с ..., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал, тем самым незаконно приобрел фрагменты веток, фрагменты центральных стеблей с корнем, боковых веток, листьев и верхушечных частей растения, являющиеся частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 671,35 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от *** в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». 

После чего, действуя в указанный период времени, ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах частей сорванных им фрагментов и частей растений, массой не менее 1,35 грамма, не имея на то соответствующего разрешения, принес в дом , где проживал, и стал незаконно хранить в юго-восточном углу спальной комнаты указанного дома без цели сбыта, а оставшуюся часть сорванных им фрагментов центральных стеблей с корнем, боковых веток, листьев, и верхушечных частей растения, являющихся частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 670 граммов, положил около бани, расположенной на территории приусадебного участка указанного дома, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 

***, в период с 10 часов 25 минут до 12 часов 43 минут, по месту жительства ФИО1 в доме по ... и на территории приусадебного участка указанного дома были обнаружены и изъяты части растений, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах. Согласно заключению эксперта от *** изъятые части растений являются частями растений, содержащих наркотические средства, - конопли (растение рода Cannabis), массой после высушивания 671,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что в огороде он заметил дикорастущую коноплю, решил ее нарвать для собственного употребления. Он срывал коноплю, высушивал ее за гаражом, после чего употреблял . *** он находился дома по ..., когда пришли сотрудники полиции и понятые. Сотрудник полиции ознакомил его с постановлением о разрешении на проведение ОРМ, провел «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования ему было предложено выдать имеющиеся у него вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что у него ничего запрещенного у него нет. В жилой комнате, которая расположена в доме, на полу, в пакете был обнаружен полимерный пакетик с фрагментами растения. Он пояснил, что в пакетике находится конопля (марихуана), которую он сорвал на территории огорода в июне 2020 года для собственного употребления. В ходе обследования приусадебного участка, были обнаружены два растения, лежащие на земле. Он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. В ходе обследования надворных построек, в гаражном боксе был обнаружен фрагмент полимерной бутылки со следами закопчения. Он пояснил, что данный предмет принадлежит ему и служит для употребления марихуаны . Он показал участок, где сорвал изъятую у него коноплю - марихуану. Все изъятое в ходе осмотра было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол. Изъятое у него наркотическое средство он не собирался добровольно выдавать полиции. После этого он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. У него были изъяты смывы с кистей рук. Были составлены соответствующие протоколы. Он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 75-79, 144-146)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, пояснив, что на этом месте росли кусты дикорастущей конопли, которую он срывал и высушивал для собственного употребления. Дикорастущую коноплю он нарвал за несколько дней до того, как у него ее изъяли сотрудники полиции. Часть сорванной конопли он хранил в доме, а большую часть конопли оставил на том месте, где ее сорвал, чтобы она подсохла. (л.д. 95-99)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом от *** обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого у ФИО1 по месту его проживания , было обнаружено и изъято два куста растения, пакет с веществом внутри и фрагмент пластиковой бутылки (л.д. 14-33);

- протоколом от *** получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого с кистей рук ФИО1 были отобраны смывы (л.д. 35);

- справкой об исследовании от ***, согласно которой изъятое вещество является частями растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), массой 670 граммов и 1,35 грамма, в ходе исследования израсходовано по 0,15 грамма вещества из каждого пакета (л.д. 51-53);

- заключением судебной химической экспертизы от *** (с учетом справки об исследовании от ***), согласно которой изъятое вещество является частями растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis) массой 1,20 грамма и 670 граммов (л.д. 63-65);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которого на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, на контрольном ватном тампоне наркотическое средство обнаружено не было (л.д. 56-58);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которого на поверхности фрагмента бутылки обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра изъятых предметов: частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), общей массой 671,35 грамма; ватных тампонов со смывами с кистей рук ФИО1, фрагмента бутылки из прозрачного полимерного материала без дна, их упаковок (л.д.114-119).

Свидетель Е. - ст. оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в июле 2020 года проверялась оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания хранит наркотические средства растительного происхождения. С целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по .... 

***, вместе с понятыми они приехали к данному дому. Он пояснил ФИО1 цель их приезда, спросил, имеются ли у него запрещенные вещества или предметы. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе обследования дома, был обнаружен пакет с фрагментами растений. Емельянов пояснпил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал на своем приусадебном участке для собственного употребления. Более в доме ничего обнаружено не было. На приусадебном участке были обнаружены сорванные и лежащие на дровах два куста растения. Емельянов пояснил, что это - конопля, которая росла на его участке, для собственного употребления он сорвал ее в июне 2020 года. Между досок, в земле, около изъятых кустов, имелись следы произрастания растений (в земле имелись углубления, земля была разрыхлена). В гараже, северной стены, в трубе был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения. Емельянов пояснил, что этот фрагмент пластиковой бутылки использовался им для употребления марихуаны путем курения. Затем ФИО1 указал на участок местности , и пояснил, что на этом месте в июне 2020 года он срывал кусты конопли, которые впоследствии были у него изъяты. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол проведенного обследования. После этого все участники прибыли в отдел полиции, где ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. У ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. У ФИО1 были изъяты смывы с рук. Были составлены соответствующие протоколы. ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения установлено не было. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он добровольно дал объяснения признательного характера. (л.д. 106-109)

Свидетель А. - ст. оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. (л.д. 110-113)

Свидетели К. и С..В., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что *** они в качестве понятых участвовали в оперативно-розыскном мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений…» по ..., подтвердили факт изъятия наркотических средств и предметов для их употребления, факт личного досмотра ФИО1, изъятия у него смывов с кистей рук, а также тот факт, что последний указал, где нарвал коноплю. Свидетели пояснили, что в ходе проводимых с их участием мероприятий составлялись соответствующие акты и протоколы, которые подписывались участниками, изъятое упаковывалось и опечатывалось, производилось фотографирование. (л.д. 84-86, л.д. 87-89)

Свидетели Б. и чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что *** они в качестве понятых участвовали в проверке показаний на месте ФИО1, подтвердили законность проведенного с их участием следственного действия, правильность отражения сведений в соответствующем протоколе. (л.д. 100-101, л.д. 103-104)

Эксперт чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** им было произведено исследование, установлено, что вещество, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis). Масса вещества, после высушивания до постоянной массы, составила: пакет №1 - 1,35 грамма, пакет №2 - 670 граммов. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,15 грамма вещества из пакета и . 

Им также была произведена химическая судебная экспертиза указанного вещества. Масса поступившего вещества из пакета составляла 1,20 грамма. Масса поступившего вещества из пакета составляла 670 граммов. В ходе проведений экспертизы израсходовано по 0,15 грамма вещества из пакета и . (л.д. 129-130)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, работает. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и возраст членов его семьи и его родственников, которым он оказывает помощь. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого до возбуждения уголовного дела, давал признательные пояснения, полностью признал свою вину в ходе следствия и в судебном заседании, раскаялся в содеянном), наличие 2-х малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д.38-39) явкой с повинной по существу, поскольку *** у ФИО1 части растений, содержащие наркотические средства были обнаружены и изъяты. После этого, в этот же день, он добровольно дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 (л.д. 38-39) должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 (л.д. 38-39) суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного. Оснований для применения ФИО1 другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного и степень его общественной опасности. 

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, и относящиеся к предметам, запрещенным к обращению, подлежат уничтожению. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Слепцову И.А. на предварительном следствии в сумме 10 695 рублей и в судебном заседании в сумме 4312 рублей 50 копеек, всего в сумме 15007 рублей 50 копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина