Судья Шинакова М.В. № 2а-710/2025 17 декабря 2025 г.

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-8836/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Саблиной Е.А., Сека Ю.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Онежского муниципального округа Архангельской области на решение Онежского городского суда Архангельской области от 09 октября 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Онежского муниципального округа Архангельской области от 06 июня 2025 г. № 772 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным постановление администрации Онежского муниципального округа Архангельской области от 06 июня 2025 г. № 772 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», обязать повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2025 г. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования, к заявлению предоставила схему расположения испрашиваемого земельного участка. Письмом от 09 июня 2025 г. ей было сообщено, что предоставленная схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации Онежского муниципального округа Архангельской области от 06 июня 2025 г. № 772 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Считает это постановление незаконным, нарушающим ее права, поскольку в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ее заявления уполномоченный орган обязан был вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором указать установленные федеральным законодательством обязательные сведения.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 09 октября 2025 г. административный иск удовлетворен; с администрации Онежского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С этим решением не согласилась административный ответчик администрация Онежского муниципального округа Архангельской области. В апелляционной жалобе просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у административного истца права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку предоставление земельного участка для сельскохозяйственного использования не является случаем, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных суду материалов следует, что 08 мая 2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования, указав, что испрашиваемый участок необходим для сенокошения, выпаса животных, огородничества; к заявлению приложила схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 09 июня 2025 г. ФИО1 направлена копия постановления администрации Онежского муниципального округа Архангельской области от 06 июня 2025 г. № 772 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Полагая данное постановление незаконным, нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке не рассмотрено, чем нарушены ее права и законные интересы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 11, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории соответствующего муниципального округа.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано положениями главы VI Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев заключения договора аренды земельных участков без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьями 39.14-39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункты 11 и 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и участвующими в деле лицами не оспаривается, в установленные законом сроки и процедуре какого-либо из предусмотренных пунктами 3 и 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решения по заявлению ФИО1 от 08 мая 2025 г. № не принято. Оспариваемое постановление к числу таких решений отнесено быть не может как не соответствующее положениям пунктов 11 и 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принятое на основании представленной одновременно с заявлением ФИО1 схемы расположения земельного участка постановление от 06 июня 2025 г. № 772 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» также не содержит сведений, предусмотренных статьями 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации для случаев, когда схема расположения земельного участка утверждается в целях его предоставления конкретному заявителю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что утверждение схемы испрашиваемого заявителем земельного участка до разрешения в установленном законом порядке поданного ФИО1 заявления от 08 мая 2025 г. № противоречит требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы как лица, претендующего на получение этого имущества в аренду без проведения торгов, поскольку в случае удовлетворения такого заявления схема расположения земельного участка является приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое должно содержать предусмотренные законом сведения, в том числе, касающиеся заявителя.

Приведенные в административном иске, апелляционной жалобе доводы административного ответчика об отсутствии у ФИО1 права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку соответствующее решение, законность которого могла быть проверена в судебном порядке, уполномоченным органом в предусмотренной законом процедуре не принято.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, приведенных в четвертом абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08 мая 2025 г. №.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 09 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Онежского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи