РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Администрации городского округа Домодедово о признании в порядке наследования права собственности на дом, сарай и земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения) о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и сарай 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на названном участке (иск- л.д. 6-7, уточнение - л.д. 38-39).

В обоснование требований истица указала, что Распоряжением Председателя агрофирмы «Павловская» от 19.08.1992 №263 ее отцу ФИО7 был выделен спорный земельный участок площадью 800 кв.м, на котором родителями истицы возведены спорные строения, посажены деревья. После умершего 21.06.2003 ФИО7 мать истицы пыталась вступить в наследство и оформить в собственность спорное имущество, однако в связи с неоформлением своих прав ФИО7 мать истицы - ФИО8 не смогла оформить переход права на объекты недвижимости в порядке наследования. После умершей 11.10.2007 матери, ФИО6 вступила в наследство, получив свидетельство на денежные вклады. Полагая, что в порядке наследования спорное имущество перешло к истице, она обратилась в суд. 

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО9 (доверенность - л.д. 10-11) иск в окончательной редакции поддержала.

Представитель Администрации городского округа ФИО10 (доверенность - л.д.37) иск не признал, указав, что правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется; наследодатель с заявлением о передаче земли в его собственность не обращался; распоряжаться земельным участком могли только органы местного самоуправления, а не колхозы и агрофирмы; дом и сарай - объекты самовольного строительства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившейся истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса после смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 ст. 1110 Гражданского кодекса предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статья 1181 Гражданского кодекса устанавливает, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. 

Способы принятия наследства оговорены в ст. 1153 Гражданского кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО6 является дочерью и наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (свидетельства, подтверждающие родство - л.д. 12-16). 

Из представленных справок нотариуса следует, что истица приняла наследство после матери, которая в свою очередь приняла наследство после супруга - отца истицы. Других наследников не имеется, доказательств обратного суду не представлено (справки - л.д. 16,17, свидетельство о праве на наследство - л.д. 18).

Истица в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о закреплении за ее отцом земельного участка представила архивную выписку из Распоряжения председателя Агрофирмы «Павловская» (ранее колхоз «Большевик») от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что имеется карандашная запись о закреплении за наследодателем земли из пашни (л.д. 19).

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей на момент предоставления участка отцу истицы, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 названного Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка должно быть выдано гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу действовавшего на момент предоставления земельного участка Земельного кодекса РСФСР 1991 года колхозы, совхозы и другие предприятия могли предоставлять земельные участки своим работникам только во временное, вторичное пользование. В связи с чем, Распоряжение №263 председателя Агрофирмы «Павловская» не может свидетельствовать о возникновении у наследодателя права собственности на спорный земельный участок.

Из анализа ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 №137-ФЗ следует, что земельные участки, предоставленные до введение Земельного кодекса Российской Федерации могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку спорный земельный участок изначально предоставлялся во временное пользование, у ФИО7 (наследодателя) не возникло право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, оснований для признания за истцом в собственность спорного земельного участка в соответствии с вышеперечисленными нормами права, не имеется.

При жизни наследодатель не проявил своей воли для приобретения земельного участка в собственность, земельный участок органами местного самоуправления ему в собственность, пожизненное наследуемое владение не передавался, соответствующий акт не принимался, свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения не выдавалось (выписка из ЕГРН - л.д.28-31).

Соответственно, спорный участок в силу ст. 1181 ГК РФ, не может включаться в состав наследственного имущества и переходить в порядке наследования в собственность истицы.

Доводы истицы о фактическом пользовании наследодателями и ею земельным участком не имеют юридического значения для дела, не порождают возникновения права собственности. 

Рассматривая требование о признании права собственности на дом площадью 30 кв.м. и сарай - 15,8 кв.м., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Право собственности на спорные объекты недвижимости за наследодателем не зарегистрировано, право собственности или иное законное право на земельный участок у истицы отсутствует, документов, свидетельствующих о законном строительстве (разрешений, актов о вводе в эксплуатацию и т.п.) не представлено. Объекты самовольного строительства не являются объектами гражданских правоотношений (выписки из ЕГРН - л.д. 28-31). 

Строительство каких-либо объектов на чужом земельном участке не влечет возникновение права собственности у застройщика (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает во внимание заключение о технических характеристиках дома и сарая, представленное в материалы дела (л.д. 20-25), ка не имеющее юридического значения. Кроме того, из заключения усматривается место расположения объектов - 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда как сведений о том, что спорный земельный участок находится на названной улице суду не представлено. 

Фактическое пользование имуществом не порождает возникновения права собственности на него. 

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении иска к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенные на нем жилой дом площадью 30 кв.м. и сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина