Дело № 2-3506/38-2021 

46RS0030-01-2021-006228-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Сингху ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Сингху А.К. о взыскании задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка площадью 17 550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.10.2017 года между комитетом по управлению имуществом Курской области и ответчиком был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее-участок), с видом разрешенного использования «для строительства объектов производственного назначения», с целью «эксплуатации объектов производственного назначения» на срок с 25.09.2017 года до 24.09.2066 года. 24.10.2017 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области. В нарушение указанных пунктов договора и ст. 614 ГК РФ арендатор надлежащим образом не выполнял своих обязательств по уплате арендной платы. Задолженность ответчика по арендным платежам по договору, по состоянию на 22.04.2021 года составила 154 396 руб. 13 коп. Во исполнение п. 5.2. Договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что на 22.04.2021 г. составляет 1 615 руб.36 коп. 

Представитель истца - Комитета по управлению имуществом Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Ответчик Сингх А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2017 года между комитетом по управлению имуществом Курской области и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее-участок), с видом разрешенного использования «для строительства объектов производственного назначения», с целью «эксплуатации объектов производственного назначения» на срок с 25.09.2017 года до 24.09.2066 года. 

24 октября 2017 года указанный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей.

В нарушение указанных пунктов договора и ст. 614 ГК РФ арендатор надлежащим образом не выполнял своих обязательств по уплате арендной платы.Задолженность ответчика по арендным платежам по Договору, по состоянию на 22.04.2021 г. составила 154 396 руб. 13 коп. 

Во исполнение п. 5.2. Договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что на 22.04.2021 г. составляет 1 615 руб. 36 коп. 

Арендодатель указывал арендатору на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности по арендной плате, о чем свидетельствуют претензии от 15.12.2020 года № 05.6-01.01-19/16519, от 22.03.2021 года № 05.6-01.01-19/3578 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты.

До настоящего времени арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 154 396 руб. 13 коп. (77 198 руб. 07 коп. + 77 198,06 руб.), поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 615 руб. 36 коп. – за период с 11.12.2020 года по 22.01.2021 года в размере 1 211 руб. 92 коп. – за период с 11.03.2021 года по 22.04.2021 года в размере 403 руб. 44 коп., который подлежат взысканию с ответчика. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 320 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Сингху Абхайю Кумару о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Сингха Абхайя Кумара в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате в размере 154 396 руб. 13 коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 1 615 руб. 36 коп., а всего 156 011 руб. 49 коп. 

Взыскать с Сингха Абхайя Кумара в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2021 г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Сингха Абхайя Кумара в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 4 320 руб. (четыре тысячи триста двадцать руб.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через ленинский районный суд г. Курска в течение месяца.

Судья ФИО7 А.С. Хмелевской