Дело № 2-1983/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Безопасность дорожного движения» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Безопасность дорожного движения» (далее по тексту АО «БДД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2018 года транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., в порядке меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, было задержано и помещено на специализированную стоянку. Организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства, по результатам конкурсного отбора определено АО «БДД». В порядке, установленном Законом Республики Татарстан от 17 мая 2012 года № 24-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения», указанное транспортное средство в 13:00:38 часов 20 июня 2018 года было помещено на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>. 20 июня 2018 года составлен протокол № 16 ТЗ 103343 о задержании транспортного средства, о помещении транспортного средства на специализированную стоянку – акт приема-передачи № 1370 от 20 июня 2018 года. Транспортное средство возвращено со специализированной стоянки 16:44:41 часов 09 августа 2018 года. Срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке составил 1 203 часа. В установленном Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 декабря 2016 года № 7-20/т предельный срок оплаты за помещение и хранение задержанных транспортных средств установлен в 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. К настоящему времени указанный срок истек, задолженность не погашена. Задолженность за период с 13:00 часов 20 июня 2016 года по 16:44 часов 09 августа 2018 года составила 75 364 рубля 94 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства за период с 13:00 часов 20 июня 2018 года по 16:44 часов 09 августа 2018 года в размере 75 364 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей 60 копеек. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года принят встречный иск ФИО1 к АО «БДД» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени. 

В обоснование встречных требований указано, что АО «БДД» не имеет права осуществлять деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки и взимать плату за хранение автомашин, в связи с чем, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на нормы ст.99 ГПК РФ, истец полагает, что с АО «БДД» в его пользу подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени.

Представитель истца АО «БДД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражение на встречное исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2018 года в 11.00 часов, около дома 25 по ул. Студенческая г. Нижнекамска Республики Татарстан, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с заведомо неисправным рулевым управлением. 

20 июня 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 56).

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 22 июня 2018 года, вынесенным заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 55). 

ФИО1 с указанным правонарушением согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, кроме того постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу. 

На основании протокола о задержании транспортного средства 16 ТЗ 103343 от 20 июня 2018 года автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку АО «БДД» по адресу: 

<

...> (л.д. 57). 

Так, свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работает старшим инспектором по розыску ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, ФИО6 он знает в связи с совершением последним административного правонарушения. ФИО6 на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП. Позже его автомобиль нашли, а ФИО7 вызвали для составления протокола в отдел ГИБДД. Автомобиль был проверен на штрафы, оказалась, что у бывшего собственника автомобиля Литвинца имеется задолженность по штрафам около 30 000 рублей. Далее автомобиль был помещен на штрафстоянку в связи с тем, что при дорожно-транспортном происшествии автомобиль был не исправен, характер неисправности ему не известен. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 20 июня 2018 года № 1370, указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку 20 июня 2018 года в 13.00 часов (л.д. 22). 

Из акта № 1370 о возврате транспортного средства со специализированный стоянки «Нижнекамск» (ФИО8 1) следует, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., было выдано 09 августа 2018 года в 16:44:41 часов (л.д. 23). 

АО «БДД» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и выдаче на основании договора № 006/13 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 25 февраля 2013 года, заключенного между ним и Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан (л.д. 41-43).

В соответствии с условиями данного договора орган внутренних дел в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, Законом Республики Татарстан от 17 мая 2012 года № 24-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» передает задержанное транспортное средство, а АО «БДД» осуществляет его перемещение, хранение и выдачу (п. 1.1).

Согласно п. 6.1 срок действия договора установлен в течении пяти лет с момента его подписания (л.д. 43). 

Вместе с тем, согласно изменению № 1 от 07 апреля 2015 года к договору № 006/13 от 25 февраля 2013 года, срок действия договора продлевается на шесть месяцев по отношению к общему объему в шестьдесят месяцев, указанному в п. 6.1 договора без изменения иных существенных условий договора с учетом того обстоятельства, что соответствующая деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств согласно п. 2.2 осуществляется круглосуточно без каких-либо ограничений, в том числе по количеству перемещаемых и помещаемых на хранение задержанных транспортных средств (л.д. 44-45). 

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 10, 11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 12 Закона Республики Татарстан «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента возврата со специализированной стоянки.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Оплата стоимости перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется в сроки и по тарифам, устанавливаемым уполномоченным Кабинетом Министров Республики Татарстан органом исполнительной власти Республики Татарстан.

Согласно постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 12.09.2014г. № 7-17/т «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Республике Татарстан» размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2006 рублей, плата за хранение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке за одно место за один час составляет 60 рублей 98 копеек (л.д. 29).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходя из требований ст. ст. 886, 896 ГК РФ, приходит к выводу о том, что на ФИО1 лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу ст. 27.13 КоАП РФ между хранителем АО «БДД» и поклажедателем ФИО1. 

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности. Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его правильным, арифметически верным, соответствующим периоду хранения транспортного средства. Представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, тарифов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг истца по перемещению и хранению транспортного средства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за перемещение и хранение транспортного средства за период с 13:00 часов 20 июня 2018 года по 16:44 часов 09 августа 2018 года в размере 75 364 рубля 94 копейки (1 203 часа (срок хранения) * 60,98 рублей (стоимость часа) + 2 006 рублей (плата за перемещение транспортного средства). 

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Разрешая заявленное ФИО1 требование суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «БДД» в его пользу компенсации за потерю времени, поскольку компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами, а предъявление искового заявление и само участие в деле нельзя расценить как злоупотребление процессуальными правами.

В частности суд исходит из того, что, судом не установлена недобросовестность АО «БДД» при подаче иска к ФИО1, его систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в том числе его неоднократных неявок в процесс без уважительных причин, непредставления доказательств.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что в результате действий АО «БДД», он потерял доходы, заработную плату, понес какие-либо иные убытки. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «БДД» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 95 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Безопасность дорожного движения» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Безопасность дорожного движения» задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства за период с 13:00 часов 20 июня 2018 года по 16:44 часов 09 августа 2018 года в размере 75 364 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 95 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.