Дело №1-231/2020

УИД 33RS0005-01-2021-001645-71 .

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коргина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 16.09.2020 года, вступившим в законную силу 13.10.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району сдал 23.01.2021 года. Административный штраф оплачен 29.12.2020 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 29.01.2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

29.01.2021 года в 20 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у дома №88 по ул. Южная п. Балакирево Александровского района Владимирской области, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион и был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД У МВД России по Владимирской области, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 29.01.2021 года в 21 часов 07 минут в служебном автомобиле, припаркованном у дома №88 по ул. Южная п. Балакирево Александровского района Владимирской области, с применением технического средства алкотектор марки «Pro-100 touch» № 850638, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,575 мг/л.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При этом ФИО1 разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: объяснениями от 29.01.2021, 18.02.2021 и протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 17.05.2021 о признании вины (л.д. 20-22, 31-34, 57-61), объяснениями и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 – инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области по обстоятельствам патрулирования (л.д. 27-30, 50-52, 53-55), объяснениями ФИО4 от 05.02.2021 – собственника транспортного средства «Тайота Камри» (л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021 – автомобиля «Тайота Камри» (л.д. 18-19), протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 – видеозаписей, на которых запечатлено управление ФИО1 транспортного средства (л.д. 36-43), протоколом осмотра предметов от 17.05.2021 - транспортного средства «Тайота Камри» (л.д. 44-47), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), вещественными доказательствами (л.д. 48), тестом исследования от 29.01.2021 с результатом освидетельствования (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 29.01.2021 (л.д. 13), протоколом 

<

адрес>8 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 14), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>1 от 29.01.2021 и эвакуации автомобиля на автостоянку (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от 29.01.2021, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 15), постановлениями по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 о прекращении производства в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 29.01.2021 об обнаружении признаков преступления (л.д. 10), постановлением мирового судьи судебного участка № Холмогрского судебного района 

<

адрес> от 16.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 78). 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (не входящее в состав данного преступления), по месту жительства характеризуется ***. 

Судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывается, что ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент получения должностным лицом письменных объяснений ФИО1, у органов дознания уже имелись сведения, подтверждающие совершение ФИО1 данного преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наказания, подлежащему назначению в виде обязательных работ, суд полагает возможным не избирать осужденному меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- CD-R, DVD-R диски необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационныйзнак № регион, возвращенный ФИО4, подлежит оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Коргиным Р.В. юридической помощи подсудимому в суде в размере 1500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- CD-R, DVD-R диски - хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационныйзнак № регион, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.

.