Мировой судья судебного участка № 2

Донецкого судебного района 

Ростовской области Диева Т.В. № 12-11/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Донецк Ростовской области 13 марта 2025 года 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 19.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Донецкий городской суд Ростовской области, ФИО1 не оспаривая доказанность вины и обоснованность привлечения его к административной ответственности, ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления мирового судьи от 19.02.2025 и назначении наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве обстоятельства отягчающего его наказание повторное совершение однородного административного правонарушения, а также не учтены его доводы о том, что лишение его права на управление транспортным средством приведен к невозможности содержать его семью, т.к. управление транспортным средством ему необходимо для содержания пасеки как единственного источника дохода, кроме того с доходов от пасеки он выплачивает автокредит, а также транспортное средство ему необходимо для осуществления ухода за его родственниками, в силу их пожилого возраста и наличия хронических заболеваний. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, изложив доводы аналогичные, указанным в жалобе, приобщив к материалам дела сведения о наличии у него пасеки и ее объёмах, а также о передаче на безвозмездной основе продукции от пчеловодства (меда) в ГКУСО РО Донецкий центр помощи детям. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1 (1) Правил дорожного движения указано, что на любых дорогах с двустронним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения. 

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6. Правил дорожного движения). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на автодороге А-289 116 км+600м, управляя автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный номер №, при обгоне транспортного средства, двигался по полосе встречного направения с соблюденим ПДД, закончил данный маневр в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки с места совершения административного правонарушения; карточкой операции с водитиельским удостоверением; данными о ранее совершенных административных правонарушениях, согласно которым он привлекался к административной ответственности постановленим от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен); видеозаписью, на которой зафиксирован факт административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается, равно как и наличия иных, опровергающих доказательную базу материалов дел. Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами не имеется. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1, мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, мировым судьей принято во внимание признание вины ФИО1

В качестве отягчающего наказание заявителя обстоятельства, мировым судьей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения (13.05.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В связи с чем, изложенные в жалобе доводы в данной части являются необоснованными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ФИО1 о наличии оснований для изменения назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшая на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Из объяснений, данных при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал факт совершенного правонарушения, в судебном заседании вину признал и подтвердив соответствующими доказательствами, указал, что он осознал свой поступок и сожалеет об этом, тем самым фактически раскаявшись в содеянном. Кроме того, он по образованию пчеловод и профессионально занимается пчеловодством, имеет несколько пасек общим количеством более 150 ульев, которые он перевозит на грузовом автомобиле по Ростовской области и за ее пределы, и в последующем осуществляет постоянный контроль и уход за пасекой. Пчеловодство, является единственным источником доходов для него и членов его семьи, с этого дохода он, в том числе выплачивает автокредит.

Часть продукции от пчеловодства (мед) ФИО1 на постоянной основе передает в ГКУСО РО Донецкий центр помощи детям, за что имеет благодарность от учреждения. 

Кроме того, ФИО1 проживает со своей супругой ВЕВ, страдающей хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата, для передвижения которой в лечебные и иные социальные учреждения, а также оказания иной помощи необходимо транспортное средство. Также у ФИО1 имеется мать престарелого возраста, которая проживает в 

<

адрес> и в силу ее возраста нуждается в постоянном присмотре и уходе с его стороны.

Указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при вынесении постановления и не оценены с иными обстоятельствами по делу, в том числе о действительной необходимости применения к ФИО1, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как лишение права управления транспортным средством, а также не учтена ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, принимая их в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО1 и его имущественного положения, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, поскольку назначение административного штрафа в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности правонарушителя.

Также имеются иные основания для изменения постановления мирового судьи, поскольку в водной части постановления неверно указан год в дате вынесения постановления – 2024, вместо верного 2025, что судья расценивает как описку, подлежащую исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 19.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, изменить.

Назначить ФИО1 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Указать в вводной части постановления в дате его вынесения год - 2025, вместо ошибочно указанного 2024.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району, КПП 235201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03651000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101 кор. счет 40102810945370000010, УИН 18810423240530020068, КБК 18811601123010001140.

Одновременно разъясняются положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Суворов