№ 1-119/2025

47 RS0011-01-2025-000468-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 18 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ивановой О.Г., ФИО1,

защитника - адвоката Малышева С.Л.,

при секретарях Волковой М.О., Шубиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 32 минут 27.09.2024 года, ФИО2, находясь на Дачном проспекте г.Санкт-Петербурга, вблизи станции метро «Проспект Ветеранов», имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области от 24.06.2021 года, вступившим в законную силу 20.07.2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, так как течение срока лишения специального права прервано в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ по причине уклонения от сдачи водительского удостоверения, штраф не оплачен, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, умышленно, сел за руль автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение в д.Горбунки Ломоносовского района Ленинградской области. В 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, которые выявили у ФИО2 признаки опьянения, после чего ФИО2, в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования 27.09.2024 года, в 22 часа 57 минут, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В 23 часа 15 минут 27.09.2024 года, при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2020 году в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Он предполагал, что его суд лишит права управления транспортными средствами. В июле 2021 года он вероятнее всего получил постановление мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области посредством вручения почтальоном, так как на почтовом отправлении (извещении) содержится его подпись и фамилия, выполненные им рукописным способом. О том, что ему был назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцем, а также, что он был обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО в течении 3-ех дней, он знал. Данное постановление суда он не обжаловал, так как был согласен с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако, штраф в размере 30000 рублей он не оплатил, так как не имел финансовой возможности. Водительское удостоверение он не сдал, так как не нашел времени для явки в ОГИБДД. 27.09.2024 года, около 21.00, он, находясь у станции метро «Проспект Ветеранов» в г.Санкт-Петербурге, возвращаясь с работы, и опоздав на автобус до дома, решил добираться на автомобиле каршеринга. Он давно пользовался каршерингом, поэтому заказав автомобиль через приложение «Сити драйв», увидел, что рядом с ним на Дачном проспекте, в 10 метрах от станции метро "Проспект ветеранов" есть свободный автомобиль «Киа Рио», г.р.з.№, белого цвета. Он воспользовался услугой каршеринга, подошел к данному автомобилю, открыл автомобиль через приложение, сел за руль, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в сторону д.Горбунки. Доехав до д.Горбунки, он двигался на вышеуказанном автомобиле мимо 

<

адрес>.Горбунки к 

<

адрес>. У 

<

адрес>.Горбунки его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы, в ходе проверки документов, у сотрудников ГИБДД его состояние усталости вызвало подозрение в нахождении в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным, так как алкоголь он не употреблял. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, он настолько устал на работе, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, с которыми он был ознакомлен и согласен, что удостоверил своими подписями. Таким образом, он полностью признает свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, приравненному к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в содеянном искренне раскаивается (л.д.59-61, 147-150).

Согласно аналогичным показаниям свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они проходят службу в ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО. Согласно графику и расстановке, они несли службу с 20.00 27.09.2024 по 08.00 28.09.2024 года. 27.09.2024, в 22 часа 32 минуты, при патрулировании территории 

<

адрес>, у 

<

адрес>.Горбунки, им при содействии Свидетель №2 был остановлен автомобиль «KIA RIO», г.р.з.№, под управлением водителя ФИО2, который двигался мимо данного дома. В автомобиле он находился один. При проверке документов, и в ходе общения с водителем ФИО2, у последнего были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и ФИО2 поставили свои подписи. Замечаний от ФИО2 не поступило. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснены последствия данного действия и его права. Освидетельствование проводилось с помощью прибора: алкотектор «Юпитер» №006089, было предъявлено свидетельство о поверке прибора алкотектора с указанием срока его действия, а также упаковка из полимерного материала, в которой находилась пластиковая, одноразовая трубка, белого цвета, которая предназначена для анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Целостность данной упаковки нарушена не была. В 22 часа 57 минут 27.09.2024 г. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор. При этом освидетельствовании наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Данный факт был зафиксирован в акте и в чеке. С указанным актом и чеком был ознакомлен ФИО2, замечаний и дополнений от него не поступило, данные документы были подписаны ими. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем также им была внесена запись в акт. Далее, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что 27.09.2024 года в 23 часа 15 минут он ответил отказом, что было отражено в составленном им протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в данном протоколе собственноручной записью ФИО2 и его подписями. Замечаний от него не поступило. Вся вышеуказанная процедура оформления административного правонарушения, совершенного ФИО2 была запечатлена при помощи прибора видеофиксации «Дозор 77». Далее, в ходе проверки с помощью информационных систем ФИС-М ГИБДД было установлено, что гр. ФИО2, согласно судебного решения, на 27.09.2024, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, что указывало на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО для проведения дальнейшей проверки (л.д.49-51, 52-54, 124-126, 127-129).

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил, их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра предметов от 29.10.2024 г., согласно которому были осмотрены видеозаписи оформления материалов сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2, записанные на видеорегистратор «Дозор 77» (л.д.33-48). После осмотра диски были признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела.

Вина ФИО2 также подтверждается иными документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ № 015348 от 27.09.2024 года, согласно которому 27.09.2024, в 22.46, ФИО2, управляющий ТС «Киа Рио», г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ, в 22.32, по адресу: ЛО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, отстранен от управления ТС, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (при наличии у данного лица признака в виде поведения, не соответствующего обстановке), до устранения причины отстранения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 021624 от 27.09.2024, согласно которому ФИО2 27.09.2024 года, в 22.57, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «Юпитер» № 006089. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.8);

- чеком алкотектора № 00319 от 27.09.2024, согласно которому ФИО2 27.09.2024 года, в 22.57, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «Юпитер» № 006089. Результат освидетельствования: 0,000 мг/л (состояние алкогольного опьянения не установлено) (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ № 013531 от 27.09.2024, согласно которому ФИО2 27.09.2024 года, в 23.15, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

- копией протокола 147 АБ № 002222 от 28.09.2024 об изъятии вещей и документов, согласно которого 28.09.2024 у ФИО2 изъято водительское удостоверение на его имя (л.д.16).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 24.06.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.07.2021 (л.д.29-31).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО, согласно которой ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района от 24.06.2021 не исполнил: водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил (л.д.20).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен официально.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО2 для применения ст.64 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области), ИНН - 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044030098, Счет получателя: № 03100643000000014500 в Отделении Ленинградском, Код ОКТМО – 41 630 444, КБК- 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН – 188 5 47 2401 029 000645 5.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска, документы из судебного участка, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: