дело № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года п.Ягодное

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Михайленко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК страховой дом», ОСАО «РЕСО гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2018 года в г.Магадан произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО2, который управляя транспортным средством Лексус LX 470 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО3, нарушил правила дорожного движения при движении вперед, совершив столкновение с автомобилем марки Тойота МАРК 2 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу. В результате столкновения автомобилей, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства составляет 266300 руб. 25 апреля 2018 года истец обратился в страховую компанию «ВСК страховой дом» с просьбой о возмещении денежных средств на ремонт своего автомобиля, однако ему было отказано по причине отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО. При изложенных обстоятельствах, со ссылкой на ст.1064 и пункты 2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на ремонт автомобиля в размере 266300 руб. Кроме того, истец просил возместить ему дополнительные расходы, а именно расходы на оплату платной стоянки в период с 21 по 24 апреля 2018 года в размере 320 руб., а также в период с 25 по 28 апреля 2018 года в размере 320 руб., расходов по направлению телеграмм ФИО2 в размере 559,4 руб., а также ФИО3 в размере 553,6 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 15.000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 5000 руб. 

Определением суда от 14 сентября 2018 года судом к участию в деле привлечены страховые компании САО «ВСК страховой дом» и ОСАО «РЕСО гарантия».

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным, рассмотрев дело в его отсутствие в связи с удаленностью его проживания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 08 октября 2018 года, не оспаривая факта случившегося 20 апреля 2018 года ДТП, а также приобретения автомобиля Лексус LX 470 государственный регистрационный знак 

<

***>, у ФИО3 еще до случившегося ДТП, с иском не согласился в полном объеме, указав, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована о чем свидетельствует копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где сотрудником ГИБДД отражен факт предъявления им страхового полиса. Полагает, что факт отсутствия данного полиса в единой базе данных не освобождает страховую компанию от обязанности выплатить страховое возмещение. Предъявить копию полиса в судебном заседании не может поскольку в настоящее время автомобиль им уже продан и полис утерян. Его представитель делал письменный запрос в организацию, где он оформлял полис с просьбой подтвердить факт страхования, однако ответа из этой организации не получил. 

Согласно письменному отзыву просил суд в иске отказать, сославшись на то, что его вина в причинении вреда не установлена, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В том числе в его действиях не установлено вины по ст.12.37 КоАП РФ. Полагает, что в силу п.7 ст.15 Закона об ОСАГО страховая компания даже в случае несанкционированного использования бланка страхового полиса обязана выплатить страховое возмещение, если не докажет, что бланк был у нее похищен и ею об этом было заявлено до наступления страхового случая. 

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание на указанную дату было назначено по ходатайству ответчика, однако каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства изложенные им в возражениях на иск, в суд представлено не было.

Представитель соответчика - САО «ВСК страховой дом», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменным возражениям с иском не согласился, указав, что договор страхования гражданской ответственности у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал, в связи с чем отсутствуют основания для страхового возмещения вреда, причиненного виновником ДТП. Страховой полис с указанным в деле реквизитами в базе РСА не значится.

Представитель соответчика - ОСАО «РЕСО гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменным возражениям с иском не согласился, указав, что договор страхования гражданской ответственности с ФИО2 не заключался, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения за вред причиненный ФИО2 при управлении транспортным средством отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании 30 августа 2018 года, пояснил, что 09 марта 2018 года на основании письменного договора в г.Назрань продал свой автомобиль Лексус LX 470 ФИО2, деньги за проданный автомобиль получил, в связи с чем полагает, что на момент ДТП не являлся и не является в настоящее время собственником указанного автомобиля и соответственно не должен нести никакой ответственности за повреждения, причиненные в результате ДТП, случившегося в апреле 2018 года.

В настоящее судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание пояснения ответчика и третьего лица, данные в судебных заседаниях 30 августа и 08 октября 2018 года, письменные возражения соответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2 и 6 ст.4 того же закона (в ред. от 29.12.2017) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.11 приведенного закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

В силу ст.12 того же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.14.1 того же закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7.2. ст.15 указанного закона договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. 

Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Пунктом 3 того же закона предусмотрено, что в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Согласно ст.32 указанного закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 20 апреля 2018 года в 22 часа 20 минут ФИО2, управлявший автомобилем Лексус LX 470, г.номер 

<

***>, при движении вперед совершил наезд на автомобиль Тойота МАРК 2, г.номер 

<

***>, который от удара совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Джип Гранд Чероки г.номер Т701ЕА49, который совершил наезд на автомобиль Тойота Корона-эксив, г.номер Н036АР125. Транспортным средствам причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава какого-либо административного правонарушения.

Из содержания определения при описании транспортных средств и полученных ими повреждений, при установлении лиц, управляющих транспортными средствами, проверки наличия у них водительских прав и договоров ОСАГО, инспектором ГИБДД УМВД России по Магаданской области, установлено и зафиксировано в указанном выше определении, что все водители автомобилей, столкнувшихся в указанном ДТП имели при себе водительские удостоверения и предъявили страховые полисы ОСАГО. В частности водителем ФИО2 был предъявлен полис ХХХ 0016181272 со сроком действия до 02.12.2018г. Кроме того, согласно указанному определению, сотрудником ГИБДД указано, что собственником автомобиля, которым управлял ФИО2, является ФИО3

Обстоятельства происшедшего ДТП сторонами не оспаривались и признаются судом установленными.

Согласно договору от 09 марта 2018 года ФИО3 в г.Назрань продал ФИО2 Лексус LX 470, что подтверждается также актом приема передачи транспортного средства, подписанным сторонами договора, и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Согласно заключению независимой экспертизы размер причиненного автомобилю истца ущерба составил 266300 руб. Экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж, опыт и образование в соответствующей отрасли и не вызывает у суда сомнений. Выводы эксперта сторонами также не оспаривались.

Проведение независимой экспертизы согласно представленных платежных документов обошлось потерпевшему в 15.000 руб. Кроме того, с целью обеспечения возможности присутствия ФИО3 и ФИО2 при проведении экспертизы истцом были направлены в адрес указанных лиц телеграммы с извещением о времени и месте проведения экспертизы, стоимость которых составила соответственно 553,60 руб. и 559,40 руб.

Таким образом, общий размер ущерба для потерпевшего в результате происшедшего ДТП, составил руб. 266300 руб. + 15.000 руб. + 553,60 руб. + 559,40 руб. = 282413 руб.

Истцом также в числе расходов, понесенных в связи с ДТП указаны расходы на оплату автостоянки с 21 по 28 апреля 2018 года в размере 640 руб. Однако, каких-либо доказательств того, что данные расходы являются вынужденными именно в связи с происшедшим ДТП суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного требовании должно быть отказано. 

Согласно ответу САО «ВСК страховой дом» от 25 апреля 2018 года, последнее отказало потерпевшему ФИО1 в выплате возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в связи с тем, что согласно базе РСА установлено, что у виновника ДТП, причинителя вреда, на момент ДТП договор ОСАГО отсутствовал, и, следовательно, гражданская ответственность не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной соответчиками из базы РСА, согласно которой ни по номеру автомобиля (государственному регистрационному знаку), ни по номеру страхового полиса указанному в вышеприведенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о заключении договора страхования с владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлен суду страховой полис, предъявленный им при оформлении ДТП 20 апреля 2018 года, а в единой базе РСА сведения о выдаче такого полиса отсутствуют, суд приходит к выводу, что договор страхования ФИО2 заключен не был.

К данному выводу суд приходит в том числе и в связи со следующим. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не указано какой именно страховой компанией выдан данный полис. Доводы ответчика ФИО2 о том, что страховой полис был выдан в филиале ОСАО «РЕСО гарантия» в г.Назрани ничем не подтвержден. Тот факт, что именно в указанный филиал ФИО2 направлял запрос с просьбой выдать ему дубликат полиса и документов о его оплате, сам по себе не является доказательством заключения договора страхования между ФИО2 и ОСАО «РЕСО гарантия». 

Кроме того, как следует из приведенного выше законодательства договор страхования гражданской ответственности заключается исключительно с владельцем транспортного средства, а как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на момент ДТП в качестве владельца транспортного средства по документам, предъявленным ФИО2, являлся ФИО3, соответственно договор страхования ответственности мог быть заключен только им, что противоречит пояснениям ФИО2, что именно он после приобретения автомобиля заключил договор страхования своей гражданской ответственности в г.Назрань. 

Из приведенного законодательства следует, что договор страхования гражданской ответственности, как правило, заключается на год. Срок действия страхового полиса, предъявленного ФИО2 20 апреля 2018 года непосредственно после ДТП, истекал 08 декабря 2018 года, то есть не мог быть заключен ФИО2 поскольку по состоянию на 08 декабря 2017 года автомобиль Лексус LX 470 ФИО2 не принадлежал. Доказательств того, что договор был заключен на срок менее года по каким-либо основаниям, перечисленным в законе, суду не представлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, что на момент ДТП, происшедшего 20 апреля 2018 года, фактически владельцем транспортного средства Лексус LX 470 являлся ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, то в силу приведенного выше законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), подлежит возмещению владельцем данного источника, то есть ФИО2 в полном объеме, установленном судом - 282413 руб. 

При подготовке иска в суд истцом были оплачены услуги адвоката в размере 5000 руб., которые он просил взыскать с ответчика ФИО2, а также государственная пошлина в размере 6080 руб. Таким образом, всего истцом понесены судебные расходы в размере 11080 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а расходы на оплату услуг представителя являются соразмерными заявленным требованиям, то в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11054,94 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК страховой дом», ОСАО «РЕСО гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2018 года в размере 282413 (Двести восемьдесят две тысячи четыреста тринадцать) руб. 00 коп., а также компенсацию понесенных судебных расходов в размере 11054 (Одиннадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 94 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату автостоянки в период с 21 по 28 апреля 2018 года в размере 640 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК страховой дом», ОСАО «РЕСО гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья подпись Е.А.Засядько