Дело № 5-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Д.Г.Латкине, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, управляя транспортным средством Хундай Соната NF, госномер №, по автодороге Барнаул-Рубцовск-граница 

<

адрес> А-322 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 127 км в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, не учёл погодные условия, состояние проезжей части, в результате чего допустил съезд с дороги в кювет, причинив пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по трассе А-322 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч, в районе бывшего поста ДПС из-за снежной пыли, образовавшейся от встречных большегрузных машин, он не рассчитал расстояние до поворота, в результате чего резко затормозил и машина съехала в кювет. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Представитель ФГБУ «Управления мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствие с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, управляя транспортным средством Хундай Соната NF, госномер №, по автодороге Барнаул-Рубцовск-граница 

<

адрес> А-322 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 127 км в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, не учёл погодные условия, состояние проезжей части, в результате чего допустил съезд с дороги в кювет, причинив пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта Алейского МО КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имелся закрытый косопоперечный перелом левой локтевой кости в средней трети со смещение отломков, который образовался от у3дара твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающую часть внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинил вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелся закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещение отломков, который образовался от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, и причинил вред здоровью средней тяжести. 

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Соната NF, госномер №, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл состояние проезжей части, погодные условия, не убедившись, что такие действия не создадут опасности для движения и не причинят вреда другим участникам дорожного движения, допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего последним причинён вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных пояснений, данных им в ходе производства по делу, в судебном заседании, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трассе произошло ДТП, после ДТП в медицинские учреждения обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2; рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и 201 от ДД.ММ.ГГГГ о причинённых телесных повреждениях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершённого правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. С учётом личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих по делу обстоятельств, к каковым судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит и учитывает раскаяние ФИО1, о чём свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе производства по делу, так и в судебном заседании, позицию потерпевших, не настаивавших на назначении строго вида наказания, оставив разрешение вопроса на усмотрение судьи, оказание помощи пострадавшим после ДТП, вызов сотрудников полиции, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Между тем, при назначении наказания в виде штрафа, судья учитывает наличие отягчающего по делу обстоятельства. Так, согласно представленным материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5, 4.2 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***> р/с 40№ отделение 

<

адрес>, БИК 040173001, КБК 18№, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, УИН: 18№, тип платежа: Штраф за нарушение ПДД. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина