Дело № 12-129/2021 Судья Латышева М.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-207/2021

06 октября 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Брянск-Льговской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 августа 2021 года, вынесенные в отношении начальника Брянск-Льговской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от 20 мая 2021 года № 109 (с учетом определения об исправлении описок от 21 мая 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 августа 2021 года, начальник Брянск-Льговской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Брянск-Льговская дистанция пути) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на неустановление места совершения административного правонарушения, недоказанность его вины, отсутствие у должностных лиц полномочий по осуществлению государственного контроля, нарушения, допущенные при проведении рейдового мероприятия.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО1, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не получал копию определения от 21.05.2021 г. об исправлении описок в постановлении о наложении административного взыскания.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения начальника Брянск-Льговской дистанции пути ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах (с учетом внесенных в постановление должностного лица административного органа исправлений) выводы о том, что 26 апреля 2021 года в 10 часов 25 минут при проведении рейдового мероприятия установлено, что им не проведена очистка территории (полосы отвода железной дороги) на № км перегона 

<

данные изъяты>, прилегающей к лесу в квартале № выдел №, в квартале № выделы №, №, №, № ГКУ Брянской области «Учебно-опытное лесничество» (б. Опытное) от порубочных остатков, полосы отвода не отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, указанное в постановлении о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношений № 109 от 20 мая 2021 года место выявления нарушений требований Правил пожарной безопасности в лесах не соответствует имеющимся в деле доказательствам. 

Определением от 21 мая 2021 года в вышеназванное постановление внесены исправления в данной части.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении, определении по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок.

В силу частей 1 и 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, определение об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки может быть вынесено только тем должностным лицом, которое вынесло постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № 109 от 20 мая 2021 года в отношении начальника Брянск-Льговской дистанции пути ФИО1 вынесено начальником отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – старшим государственным лесным инспектором Брянской области ФИО5 Однако определение об исправлении описок в данном постановлении вынесено 21 мая 2021 года иным должностным лицом - заместителем начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – заместителем старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО6 Исходя из требований ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, с учетом того, что настоящее дело об административном правонарушении ФИО6 не рассматривалось, постановление о назначении административного наказания не выносилось, она была не праве выносить определение об исправлении описок в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство судьей районного суда при принятии решения учтено не было и должной оценки не получило.

Кроме того, в качестве времени совершения административного правонарушения, вменяемого начальнику Брянск-Льговской дистанции пути ФИО1, в обжалуемом постановлении указано 10 часов 25 минут. Согласно Акту планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 26.04.2021 г. указанный осмотр был проведен с 10 часов 15 минут до 16 часов 00 минут. При этом протокол об административном правонарушении в области лесных отношений № 1 от 29.04.2021 г. содержит исправления в части времени проведения рейдового мероприятия. 

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Вместе с тем, проверка законности составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда должным образом не проведена, правильность составления протокола об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не проверена, вопрос о присутствии ФИО1 при внесении исправлений в данный протокол, его ознакомлении с ними не исследовался, меры, направленные на его разрешение, не принимались.

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст.ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда, о том, что должностным лицом административного органа по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются необоснованными.

В связи с этим решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 августа 2021 года, вынесенное в отношении начальника Брянск-Льговской дистанции пути ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления лесами Брянской области требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены, время и место совершения административного правонарушения надлежащим образом не установлены, проверка законности собранных по делу доказательств надлежащим образом не проведена, оценка им в обжалуемом постановлении не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным вышеназванными нормами задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Управления лесами Брянской области при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом этого постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от 20 мая 2021 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения начальника Брянск-Льговской дистанции пути ФИО1 к административной ответственности, были выявлены 26.04.2021 г., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Управление лесами Брянской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Управления лесами Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, привести мотивы принятого решения, вынести законное и обоснованное постановление.

С учетом отмены обжалуемых актов по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения не подлежат проверке, поскольку им должна быть дана оценка при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 августа 2021 года, постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от 20 мая 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 21 мая 2021 года), вынесенные в отношении начальника Брянск-Льговской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление лесами Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов