№ 5-552/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 05 июля 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2, а именно: наносил множественные удары руками и ногами по различным конечностям теля, от чего ФИО2 испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены кровоподтеки туловища, правой верхней и нижних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вреда здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру на телефон его матери ФИО3 поступил звонок. Трубку взял его зять ФИО4 После разговора по телефону он узнал, что звонил ФИО5 и выражался в адрес его зятя ФИО4 и его матери ФИО3 нецензурной бранью, а также сказал, чтобы ФИО4 пришел к ФИО5 и он расскажет, кто он такой. После чего он, ФИО4, его сестра ФИО6 и мать ФИО3, собрались и пошли к ФИО5 Они пришли к ФИО5, зять ФИО7 позвонил в дверь. Дверь открыла пожилая женщина. ФИО4 пригласил ФИО5 выйти на лестничную площадку поговорить. ФИО5 не выходя из квартиры, размахнулся и ударил ФИО4, после чего его зять упал на лестничной площадке и ударился головой. Поднявшись ФИО4 ладонью ударил ФИО5 После чего он, сестра ФИО6, мать ФИО3 кум сестры мужа ФИО8 стали их разнимать, чтобы не началась драка, затолкав ФИО5 в квартиру, все пошли в квартиру сестры ФИО6 Он никаких телесных повреждений ФИО2 не наносила, так как ФИО2 из своей квартиры не выходила. 

Потерпевшая ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 выехала в Краснодарский край, и когда прибудет обратно, точно не знает. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суду не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что действия ФИО1 были направлены на причинение телесных повреждений ФИО2 не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью. 

Как установлено судом ФИО1 вместе с ФИО6, ФИО9, ФИО8, а также ФИО3 пришли домой к ФИО2 и ФИО5, результате словесной ссоры произошел конфликт.

Как следует из объяснений ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО3, в ходе конфликта ФИО5 ударил по лицу ФИО9, ФИО1 пытался их разнять. Во время конфликта ФИО2 на лестничной клетки 

<

адрес> не было. ФИО11, причинивших телесные повреждения ФИО2, в ходе конфликта ФИО1 не наносил. 

Аналогичные показания в своем объяснении дает и свидетель ФИО10, которая проживает по соседству с потерпевшей ФИО2 ФИО11, причинивших телесные повреждения ФИО2 в ходе конфликта ФИО1 не наносил.

Кроме того, согласно объяснению потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего конфликта неизвестные ей люди наносили удары ее мужу ФИО5, она бросилась на неизвестных граждан и пыталась их разнять.

К пояснениям потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она прямо указывает на ФИО1, как лицо причинившее ей повреждения, суд относится критически, поскольку в своих первоначальных пояснениях потерпевшая ФИО2 не указывает о причинении ей повреждений, поясняя, что удары были нанесены ее супругу, равно как и о причинении ей повреждений непосредственно ФИО1 Причина противоречий в указанных пояснениях ФИО2 должностным лицом, проводившим административное расследование, не выяснялась. Иных доказательств причинения ФИО1 повреждений ФИО2 материалы дела не содержат. 

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии как субъективных, так и объективных признаков состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в совокупности, дающих право квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, так как материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Поскольку в судебном заседании не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то судья полагает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья А.Г. Акопов