Дело № 2-4159/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006735-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, -

установил:

ФИО3 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУП РК «Крымэнерго») о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств - электроустановки для строительства и обслуживания жилого дома по адресу 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов, судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в следующем размере: при неисполнении решения суда в течение первых десяти дней – 1000 рублей в день; при неисполнении решения с одиннадцатого по двадцатый день – 2000 рублей в день; при неисполнении решения с двадцатого по тридцатый день – 3000 рублей в день; при неисполнении решения с тридцатого по день фактического исполнения решения суда – 5000 рублей в день.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» письмом № были направлены два проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщено, что договор будет считаться заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем экземпляра договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предмет договора – технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки строительства и обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Оплата за технологическое присоединение ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате представлена в ГУП РК «Крымэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» было направлено обращение, в соответствии с которым истец просила выдать новые технические условия в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для осуществления технологического присоединения истек. Письмом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что договорные отношения отсутствуют, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным односторонний отказ ГУП РК «Крымэнерго» от договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать ФИО3 новые технические условия в рамках действующего заключенного договора, взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО3 неустойка согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ начиная со дня, следующего за днем истечения 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда. Несмотря на то, что вышеуказанное решение суда вступило в силу, ответчик уклоняется от его исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные стороны, третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, истец обеспечил явку представителя.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенному в 

<

адрес> (кадастровый номер №), принадлежащему на праве собственности ФИО3, присвоен адрес: «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заявитель) и ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок строительства и обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 4 указанного договора № технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

В силу пунктов 10, 11 и 12 договора № определена плата за технологическое присоединение в размере 550,00 руб., которая должна быть совершена заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В пункте 6 договора указаны обязательства сетевой организации, в частности: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическом присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора установлено, что заявитель, в частности, обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

В качестве неотъемлемого приложения к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Согласно условиям технических условий, энергопринимающие устройства заявителя поименованы как электроустановка строительства и обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлена оплата за технологическое присоединение в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» направлено обращение, в котором просит выдать новые технические условия в рамках действующего заключенного договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно ответу ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, договорные отношения об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 отсутствуют, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, в связи с отсутствием оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» повторно направлено обращение, в котором просит выдать новые технические условия в рамках действующего заключенного договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно ответу ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, договорные отношения об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 отсутствуют, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, в связи с отсутствием оплаты. Оплата в сумме 550 рублей поступило ДД.ММ.ГГГГ и была зачислена в счет оплаты за потребленную электроэнергию, согласно реквизитов, указанных в платежном документе.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным односторонний отказ ГУП РК «Крымэнерго» от заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выраженный в уведомлении-письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложена на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдать ФИО3 новые технические условия в рамках действующего заключенного договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № от ДД.ММ.ГГГГ. С ГУП РК «Крымэнерго» взыскана в пользу ФИО3 судебная неустойка согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная со дня, следующего за днем истечения десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Киевскому району г. Симферополя возбуждено исполнительного производства №.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключен договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил № 861, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 861, договор должен содержать следующие существенные, условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при, наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены.

До настоящего времени ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены.

Установленные фактические обстоятельства по делу ответчиком не оспорены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в предусмотренные договором сроки со стороны ГУП РК «Крымэнерго» подтвержден представленными документами и ответчиком по существу не оспаривался, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд считает в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Данные положения соответствуют основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, ответчик от исполнения своих обязательств по договору не отказался и не приостановил исполнение своего обязательства.

Факт неисполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что является основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора. 

Устанавливая срок исполнения обязательства, суд учитывает длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, необходимость проведения значительного объема монтажно-строительных работ, плотность района застройки, и считает необходимым определить его – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о невозможности в срок до 31 декабря 2024 года выполнить условия договора, поскольку согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 19 августа 2019 №444 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 24 июня 2015 года № 350» и распоряжению Главы Республики Крым от 10 сентября 2021 № 1350-рг «Об определении единственного подрядчика», строительство инженерных сетей района «Петровские высоты» в г. Симферополе возложено на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и определено Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания «Интербизнес-55» единственным подрядчиком по государственному контракту, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство инженерных сетей района «Петровские высоты» в г. Симферополе», в настоящее время не является основанием для предоставления более длительного срока для исполнения возложенной на ответчика обязанности, поскольку 31 декабря 2024 года установлено указанным распоряжением в качестве предельного срока, на который заключается контракт. То есть, строительство инженерных сетей данного района, равно как и выполнение подрядчиком государственного контракта, может быть исполнено ранее установленной даты. При этом, в случае не исполнения судебного решения в срок, в нем установленный, указанные доводы могут быть основанием для обращения ответчика с заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения прав потребителей также является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ввиду следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суть неустойки за несвоевременное исполнение решения суда сводится к побуждению исполнения судебного акта. Правовая природа судебной неустойки отличается от классической неустойки, поскольку несет в себе публично-правовую составляющую, так как является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению, а обратное свидетельствует о проявлении неуважения к суду и должно влечь ответственность.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ранее судебным решением на ответчика была возложена обязанность выполнить обязательства по договору в части выдачи новых технических условий, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства, копия которого находится в гражданском деле, суд считает возможным взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО3 денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда по делу № 2-4159/2023 в законную силу и по день фактического исполнения указанного решения суда.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств несения судебных расходов истцом к материалам искового заявление, равно как и в ходе судебного разбирательства по делу, не представлено, в связи с чем, пункт требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не подлежит удовлетворения, что не препятствует стороне, которой были понесены соответствующие расходы обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, не разрешенному при рассмотрении дела, в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий для присоединения к электрическим сетям, выданным на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2023 года в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения Киевского районного суда г. Симферополя от 15 декабря 2023 года по делу № 2-4159/2023 в законную силу и по день фактического исполнения указанного решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «21» декабря 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко