Дело № 5-209/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 30 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина,

с участием представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административных штрафов, наказания исполнены,

у с т а н о в и л:

... в 17 часов 05 минут на ... в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем Форд Сиерра с государственным регистрационным знаком ... ..., при выборе скорости движения не учел особенности транспортного средства, его состояние, в результате чего допустил наезд на Потерпевший 1, повлекшее причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32), в заявлении от ... просил перенести дату судебного заседания или рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится в отъезде, приедет ..., вину признает, раскаивается, просит не назначать административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, так как его доход зависит от наличия водительского удостоверения, официально не трудоустроен (л.д.34).

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку отъезд ФИО1 в другой населенный пункт обусловлен бронированием отеля по туристической путевке, а не вынужденным отъездом в командировку или иной уважительной причине.

Представитель потерпевшей Потерпевший 1-ФИО3 в судебном заседании пояснила, что потерпевшей причинен как моральный вред так и материальный ущерб. Палисадник ФИО1 восстановил, а скамейку нет.

Выслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... (л.д.1) следует, что ... в 17 часов 05 минут на ... в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем Форд Сиерра с государственным регистрационным знаком ... при выборе скорости движения не учел особенности транспортного средства, его состояние, в результате чего допустил наезд на Потерпевший 1, повлекшее причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Из рапорта о/д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д.... установлено, что ... в 17:05 поступило сообщение о том, что у ... водитель автомобиля Форд, с государственным регистрационным номером Е ... совершил наезд на пешехода.

В рапорте о/д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д.4), указано, что ... в 17:40 из ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковска) поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ... диагноз: ушиб грудной клетки, перелом ребер под вопросом, ушиб поясничного отдела позвоночника.

Из рапорта инспектора ДПС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 от ... судом установлено, что во время несения службы было получено сообщение о ДТП на ... в .... Прибыв на место происшествия, установили, что ФИО1, управляя автомобилем Форд Сиерра, г/н ..., двигаясь по ... в направлении от ..., не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на гражданку Потерпевший 1, которая получила телесные повреждения (л.д.5).

На схеме места совершения административного правонарушения от ... (л.д.7), составленной в 17 часов 22 минуты на ... в ..., указано направление движения автомобиля Форд Сиерра, г/н ..., место наезда на пешехода, металлический забор.

... в 18 часов 16 минут произведен осмотр места совершения административного правонарушения с участием водителя ФИО1, транспортного средства Форд Сиерра. Осмотр произведен в ясную солнечную погоду в направлении от ... к .... Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 4.1 метров. Линий разметки не имеется. Справа к проезжей части примыкают дома, слева лесопосадки. Способ регулирования движения на данном участке – не регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия знака 2.4 «Уступи дорогу». Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 100 метров, с включенным светом фар: дальним 100 метров, ближним 100 метров, при дневном свете 100 метров, вправо 4 метров, влево 35 метров. Транспортное средство Форд Сиерра расположено в направлении пер. Правдинский у прилегающей территории ..., опора газопровода. Следов шин нет, помята трава. Следов торможений нет (л.д.8-11).

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и результата анализа, состояния опьянения ФИО1 не установлено (л.д.12,13).

Согласно объяснению ФИО1 от ... (л.д.14), ... около 17:00 он двигался на автомобиле Форд Сиерра, г/н ... по ... в ..., вблизи ..., он понизил скорость со второй передачи на первую, вблизи ... начал поворачивать плавно налево, почувствовал, что машина никак не реагирует. Увидел пешехода, хотел его объехать по правой стороне, но не получилось, в результате он сбил пешехода, которая стояла возле палисадника у ... тем, как сбил пешехода, пытался остановить машину, нажал на педаль тормоза, однако, сбив пешехода, машина продолжала двигаться дальше, снесла опору газовой трубы и остановилась. Он вышел из машины, сразу подошел к пешеходу. Вину в ДТП не отрицает. Ранее в ДТП не попадал.

Из объяснения ФИО6 от ... (л.д.15), судом установлено, что она, находясь дома по адресу: ... в ... ... около 17:00 вышла из своего дома за ограду и видела, что у соседнего дома по ... на лавочке возле палисадника сидела соседка – Потерпевший 1. Позже через 20-30 минут в дом забежал ее внук и сказал, что бабушку соседку сбила машина. Выбежав из дома, она увидела, что соседка лежит на земле возле ..., а за домом стоит автомобиль красного цвета, весь палисадник разломанный, молодой человек ходит вдоль дороги и разговаривает по телефону. Потерпевший 1 сидела на земле возле разбитого палисадника и просила о помощи. У нее в области лица была кровь, и руки от плеч были в крови.

В объяснении Потерпевший 1 сообщает, что ... около 17:00 она находилась дома, и видела, как автомобиль красного цвета остановился вдалеке, за 6 домов от ее дома, и девушка водитель поменялась местами с пассажиром. После чего машина поехала дальше. Подъезжая к ней, она поняла, что машина двигается на нее, она не успела отреагировать и машина допустила на нее наезд, водитель данной машины вызвал скорую помощь. Марку машины и государственный номер не знает (л.д.16).

Согласно заключению эксперта ... от ... (л.д.20-21), повреждения – перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости, ссадины лица и области левого коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб области правого тазобедренного сустава причинили здоровью Потерпевший №1, ... вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, незадолго до госпитализации. Диагнозы «Сотрясение головного мозга», «Перелом 9-го левого ребра» объективными и рентгенологическими данными не подтверждены, поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются.

В силу п.1.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем Форд Сиерра с государственным регистрационным знаком ... при выборе скорости движения не учел особенности транспортного средства, его состояние, в результате чего допустил наезд на Потерпевший 1, повлекшее причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО1

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку с момента исполнения административного правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, мнение представителя потерпевшей, целями административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина