Дело №2-980/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 октября 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Щербак Н.А.

При секретаре: Кузнецовой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1- Ш.С.Р., действующей на основании доверенности №№ от 03.10.2018г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 27.10.2016 года, в связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья, поддавшись уговорам ФИО2 для удобства пользования счетом № оформленным на имя - ФИО1, он подписал на имя ФИО2 банковскую доверенность по форме Ф № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставив ей право совершать от его имени и в его интересах операции по указанному счету. Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 №.8ДД.ММ.ГГГГ.2150975 за период времени с 1 мая по 30 мая 2017 года ФИО2 26.05.2017 года была произведена операция по закрытию указанного счета и снятию денежных средств с указанного счета в полном объеме в сумме 479 410 рублей 81 копейка. При этом в соответствии с положениями ст. 974 ГК РФ ФИО2 как поверенный свои обязательства перед ним, как доверителем, должным образом не исполнила и указанные полученные денежные средства ему не передала. Более того, ФИО2 действовала по своему усмотрению и по своей инициативе обналичивая данные денежные средства, так как он не давал ей подобных поручений либо указаний и действовала она не в его интересах, фактически завладев данными денежными средствами обманным путем и распорядившись ими по своему усмотрению. Следовательно, ФИО2 обязана на сегодняшний день выплатить ему сумму неосновательного обогащения в размере 479 410 рублей 81 копейку. Период пользования ответчицей необоснованно чужими денежными средствами составляет с 27.05.2017 года по 08 октября 2018 года 500 дней, сумма задолженности за данный период составила 52 219 рублей 56 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить его требования о возврате неосновательного обогащения в десятидневный срок с момента получения указанной претензии, которую она получила 10.09.2018 года, однако на указанную претензию она не отреагировала и до настоящего времени его требования не удовлетворены. Он пожилой человек, данные денежные средства он копил всю жизнь, для того чтоб в случае ухудшения его здоровья, он имел возможность воспользоваться ими для своего лечения, а также это так называемые «похоронные средства». В результате действий ФИО2 он остался без накоплений, вышеописанные события негативно отразилась на его здоровье. Моральный вред причиненный ему, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях он оценивает в 50 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы в его пользу неосновательное обогащение в размере 479 410 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 219 рублей 56 копеек, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности Ш.С.Р. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан (в том числе), передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписал на имя ФИО2 банковскую доверенность по форме Ф № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставив ей право совершать от его имени и в его интересах операции по указанному счету. 

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 № за период времени с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по закрытию указанного счета и снятию денежных средств с указанного счета в полном объеме в сумме 479 410 рублей 81 копейка.

Снятые денежные средства ответчица истцу не передала, израсходовала их в своем интересе.

Доказательств того, что расходование снятых со счета истца денежных средств было осуществлено ФИО2 во исполнение указаний владельца денежных средств – ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Отчет о расходовании денежных средств ответчик в нарушение требований ст. 974 ГК РФ истцу не представил.

В связи с этим, полученные ответчицей денежные средства истца в размере 479410,81 рублей являются ее неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчицы в пользу истца 479410,81 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 52219,56 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Предъявление истцом требований о взыскании неосновательного обогащения является защитой имущественных прав, и не преследует цели восстановления личных имущественных или нематериальных благ. Вследствие этого требование о компенсации морального вреда противоречит положениям ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8516,30 руб., что подтверждается чеками об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 479 410 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 219 рублей 56 копеек, судебные расходы в сумме 8516 рублей 30 копеек, а всего 540146 (пятьсот сорок тысяч сто сорок шесть) рублей 67 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак