УИД 39RS0001-01-2020-001634-53

Дело № 2-2540/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 6 июля 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 546 401,80 рублей сроком до 7 июля 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Ответчиком систематически допускались нарушения условий договора по оплате задолженности. С учетом снижения суммы штрафных санкций банком, общая сумма задолженности по состоянию на 20 декабря 2019 г. составляет 472 842,55 рублей, из которых: 451 544,59 рублей – основной долг, 15 111,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 520,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, 1 666,41 рубль – пени по просроченному долгу. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 6 июля 2015 г. № 629/1238-0000386 в размере 472 842,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 928,42 рубля.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 июля 2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 546 401,80 рублей сроком до 7 июля 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых на дату заключения (п. 4 индивидуальных условий договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора). 

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 6 июля 2015 г. предоставив ответчику денежные средства в размере 546 401,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с сентября 2019 г. платежи не поступали.

С учетом снижения суммы штрафных санкций банком, общая сумма задолженности по состоянию на 20 декабря 2019 г. составляет 472 842,55 рублей, из которых: 451 544,59 рублей – основной долг, 15 111,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 520,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, 1 666,41 рубль – пени по просроченному долгу.

Из материалов дела следует, что истец 31 января 2019 г. обращался в адрес ответчика с уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

16 октября 2019 г. мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № № по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 ноября 2019 г. отменен. 

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности у суда нет оснований. Представленный истцом расчет не оспаривался ответчиком.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 928,42 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 6 июля 2015 г. № № по состоянию на 20 декабря 2019 г. в размере 472 842,55 рублей, из которых: 451 544,59 рублей – основной долг, 15 111,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 520,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, 1 666,41 рубль – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 928,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова