Дело: 2-6023/2018

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10дата. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 612 745,10 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21,9 % годовых. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет №.

дата. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Агентство по возврату долгов - Восток» (далее - Истец) был заключен договор уступки права требования № № по условиям которого, в момент подписания настоящего договора, к Истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Общий объем уступаемых прав по Договору уступки прав требования составил 642 096,54 руб., из которых: сумма основного долга 589 065,63 руб., проценты за пользование кредитом 53 030,91 руб. (процент рассчитан на дату заключения договора цессии).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ФИО1 дата., согласно распечатке с официального сайта «Почта России» письмо было получено адресатом дата.

дата. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о погашении кредита и уплате процентов.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 651717,54 рублей, из которых 589065,63 рублей денежные средства в счет погашения кредита, 53030,91 рублей проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9621 рубль. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что дата. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 612 745,10 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21,9 % годовых. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет №.

дата. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Агентство по возврату долгов - Восток» (далее - Истец) был заключен договор уступки права требования № № по условиям которого, в момент подписания настоящего договора, к Истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Общий объем уступаемых прав по Договору уступки прав требования составил 642 096,54 руб., из которых: сумма основного долга 589 065,63 руб., проценты за пользование кредитом 53 030,91 руб. (процент рассчитан на дату заключения договора цессии).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из иска, в настоящее время задолженность ответчиков перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9621 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» сумму задолженности по кредитному договору в размере 642096,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9621 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Седякина