Дело №21-1015/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 декабря 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Матеуца А.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 31 мая 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес», 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 31 мая 2017г. № ООО «Пром-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением Общество признано виновным в нарушении требований ст.ст. 84.1, 136, 140, 236 ТК РФ, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы в феврале, марте, апреле 2017г. работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также в декабре 2016г., январе, феврале и марте 2017г. работнику ФИО6, в нарушении обязанности выдать трудовую книжку работнику ФИО6, трудовой договор с которым прекращен, в невыплате всех сумм, причитающихся ему в день увольнения, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также в не установлении определенных дней выплаты заработной платы.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2017г. постановление изменено, исключено указание о нарушении Обществом срока выдачи ФИО6 трудовой книжки и срока выплаты ему заработной платы за январь и февраль 2017г., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник Общества Матеуца А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Матеуца А.В. и заключение помощника прокурора Николенко М.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, подробно перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.

При этом судья районного суда правомерно исключил из постановления административного органа указание на нарушение Обществом срока выдачи ФИО6 трудовой книжки и срока выплаты ФИО6 заработной платы за январь и февраль 2017г., в остальной части постановление оставлено без изменения.

С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Пром-Лес», утвержденного директором Общества ФИО7 30 декабря 2016г., выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: до 17-го числа расчетного месяца (аванс) и до 07 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) ( л.д. 112).

Таким образом, установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Пром-Лес» установлены временным периодом (до 17-го числа и 7-го числа), а не конкретными днями выплаты. Кроме того, между 17-м и 7-м числом период времени превышает полмесяца (15 дней).

Согласно представленным при проведении проверки расчетным документам (расходным кассовым ордерам) заработная плата работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в феврале, марте, апреле 2017г. и работнику ФИО6 в декабре 2016г. и марте 2017г. выплачивалась позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она была начислена.

Тем самым установленные Обществом дни выплаты заработной платы работникам Общества не достигают целей, установленных ч. 6 ст. 136 ТК РФ, направленных на обеспечение регулярности и своевременности оплаты труда работников - не реже, чем каждые полмесяца.

Аналогичное понимание правового назначения механизма ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 года №344-О-О.

В виду вышеизложенного доводы автора жалобы о соблюдении Обществом ч.6 ст.136 ТК РФ подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на информационное письмо Федеральной службы по труду и занятости является несостоятельной, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

Не состоятельны доводы жалобы в части невозможности исполнения положений ст. 140 ТК РФ по выплате окончательного расчета при увольнении работнику ФИО6, поскольку уведомление о необходимости получения окончательного расчета направленно работнику лишь 20 апреля 2017г., доказательств объективно свидетельствующих о невозможности направления данного уведомления ранее этого срока и уклонение работника от получения денежных средств Обществом не представлено. 

В ходе рассмотрения жалобы юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ не допущено.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, поскольку факт инкриминируемого Обществу правонарушения и его виновность нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, отсутствуют основания для отмены обжалуемых актов. 

Судья районного суда не нашел оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения. Выводы об этом мотивированы в решении, содержат подробную правовую оценку, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела. Поэтому оснований для изменения назначенного Обществу наказания, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 31 мая 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» оставить без изменения, а жалобу защитника Матеуца А.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева