Дело № 2а-1858/2025 / 66RS0003-01-2025-000071-64

Мотивированно 

решение

 составлено 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление от 24.12.2024 о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО5 в рамках исполнительного производства от 30.03.2018 № 16554/18/66003-ИП, в соответствии с которым сумма задолженности определена в размере 0 руб. С указанным постановлением административный истец не согласна. Должник является индивидуальным предпринимателем. Расчет алиментов осуществлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с налоговыми декларациями в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017-2023. Из представленных в материалы исполнительного производства книг учета доходов и расходов следует, что в расходы индивидуальный предприниматель принимал те, которые не относятся к предпринимательской деятельности и не могут быть учтены в соответствии с действующим законодательством лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения. Такие действия должника направлены на снижение налогооблагаемой базы, а также для снижения базы для уплаты алиментов. Судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание, что в книгах учета доходов и расходов должника отражены расходы, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, произвела расчет с нарушением действующего законодательства. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП о расчете задолженности по алиментам от 24.12.2024 по исполнительному производству № 16554/18/66003-ИП;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП обязанность произвести расчет задолженности надлежащим образом.

Определением судьи от 07.02.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО6 доводы и требования административного иска поддержали, в том числе по доводам письменных пояснений.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании указал на необоснованность требований административного истца, поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 16554/18/66003-ИП от 30.03.2018 в пользу взыскателя ФИО7 в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 073456708 от 23.05.2017, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по делу № 2-408/2017.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 24.12.2024 задолженность по алиментам за период с 26.04.2017 по 30.11.2024 определена в размере 0 руб., при этом задолженность исходя из налоговых деклараций 3-НДФЛ за период 2017-2023 составила 808 470,97 руб., задолженность по справкам 2-НДФЛ за период с 26.04.2017 по 30.11.2024 – 61 981,35 руб., оплата задолженности за период с 26.04.2017 по 30.11.2024 – 910 277,32 руб.

Оценивая требования административного истца о признании указанного постановления незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе:

- с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки (пункт а);

- с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (пункт ж).

Согласно пункту 4 вышеуказанного постановления взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013 к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относятся копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относятся книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа Отделения СФР по Свердловской области, ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лидер» с 01.11.2018 по 31.12.201. В настоящее время должник работает в АО «Управляющая компания строительного холдинга» (с 17.04.2023), в Жилищно-эксплуатационном кооперативе № 108 (с 01.02.2018), в ООО «Инвест-Проект» (с 22.01.2025). Выплаты производились: ЖЭК № 108 в период май 2020 - июнь 2020; АО «УКСХ» в период апрель 2023 – сентябрь 2024, ООО «Лидер» в период ноябрь 2018 – декабрь 2018. Также указано, что ФИО5 с 30.01.2014 по настоящее время состоит в Отделении СФР по Свердловской области на учете в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из ответа ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга следует, что ФИО5 с 30.01.2014 по настоящее время применяет «Упрощенную систему налогообложения», объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговые декларации предоставлены за период с 2016 по 2023. Срок предоставления налоговой декларации за 2024 не наступил.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, должником представлены налоговые декларации, книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя. Также налоговые декларации поступили из налогового органа по запросу судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в материалы исполнительного производства представлены справки о доходах должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем истребованы все необходимые для расчета задолженности по алиментам документы.

Расчет задолженности алиментов судебным приставом-исполнителем приведен, а именно:

- судебным приставом-исполнителем удержаны алименты в размере ? от дохода должника от трудовой деятельности (за вычетом налогов);

- судебным приставом-исполнителем удержаны алименты в размере ? от доходов должника от предпринимательской деятельности, исходя из дохода должника по налоговой декларации за вычетом расходов по книге учета доходов и расходов (за вычетом налогов).

Вопреки доводам административного истца действующее законодательство не содержит требований к предоставлению должником судебному приставу-исполнителю первичных документов (бухгалтерских, платежных документов, договоров и т.д.), послуживших основанием для учета произведенных должником затрат как расходов, понесенных в связи с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах, расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 24.12.2024, признается обоснованным, подтвержденным представленными материалами дела и доказательствами по делу, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.12.2024 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что требования административного истца оставлены без удовлетворения, следовательно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению каких-либо действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Голова