Дело №1-41/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 4 июля 2018 года 

Орловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клименко Л.Н., представившей удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата, 

при секретарях Малаховой А.А., Мещериной О.А., Третьяковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1,Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Заводского районного суда г.Орла от Дата по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

приговором Заводского районного суда г.Орла от Дата (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от Дата) по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от Дата) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Дата освобожден по отбытии срока наказания; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), 

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №1

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах

Дата в период времени с 11 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства, осознавая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте, приобрел через закладку за 1200 руб. в куче около баллона, расположенного на обочине дороги вблизи 

<

адрес>, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним: 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 гр. Указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данный размер - 0,28 гр. порошкообразного вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним: 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, незаконно приобретенное им порошкообразное вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 гр., то есть в значительном размере, хранил при себе в правом кармане джинсов до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 38 мин. Дата возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>,сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 из заднегоправого наружного кармана джинсов был изъят сверток с порошкообразнымвеществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон(синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28 гр. в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что с 1999 года он состоит на учете в наркодиспансере в связи с потреблением наркотических средств опиоидной группы. Также потреблял «соли», эти наркотики приобретал через интернет-магазин под названием «HEAVENHEAVEN». Дата около 12 часов он проследовал в сторону автовокзала 

<

адрес>, где в магазине «Заодно» через терминал на свой «киви-кошелек», № положил денежные средства в размере 1200 рублей. Затем в своем телефоне он «зашел» в мобильное приложение: «Русский телеграмм» и в списке контактов выбрал интернет-магазин с ником «HEAVENHEAVEN», у которого заказал наркотическое средство - «соль», массой 0,5 грамма. В ответ ему пришло сообщение о необходимости произвести оплату за наркотик, и он заплатил 1200 рублей на «киви-кошелек», номер которого ему прислали в сообщении. Со своего «киви- кошелька» он перевел указанному интернет-магазину за 0,5 грамма наркотического средства «соли» 1200 рублей, и через несколько секунд ему пришел адрес с «закладкой» наркотика по адресу: «

<

адрес>, прикоп» с фото. После чего он отправился за закладкой и из тайника забрал сверток прямоугольной формы, обернутый в изоленту желтого цвета, который положил в задний правый карман джинсов. Через некоторое время он встретился с ФИО2, с которым они проследовали в д.

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии очевидцев досмотрен. В ходе данного мероприятия сотрудниками полиции у него был изъят сверток прямоугольной формы, обернутый в изоленту желтого цвета, который он приобрел днем, как наркотическое средство - «соль», а также мобильный телефон, с помощью которого он заказывал этот наркотик. Затем были составлены документы, с которыми он был ознакомлен и после прочтения расписался в них.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного отделения ОКОН ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области Свидетель №10, согласно которым в августе 2017 года в связи с поступлением из конфиденциального источника оперативной информации о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления и раскрытия преступлений на основании рапорта было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с разрешения Врио начальника ОМВД России по Орловскому району ФИО3 Дата он осуществлял ОРМ - «наблюдение» за участком местности в районе плотины д.

<

адрес>, где он увидел двух мужчин, как позже было установлено, - ФИО1 и Свидетель №2, которые проследовали в д.

<

адрес>а, где были остановлены двумя сотрудниками полиции, которые представились и предъявили им служебные удостоверения. ФИО1 перекинул находившийся у него в руке пакет через забор и попытался бежать, но его попытка была пресечена сотрудниками полиции. Затем в присутствии приглашенных граждан, после разъяснения прав, был произведен личный досмотр ФИО1 Ему было предложено добровольно выдать запрещенные к незаконному обороту предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток с содержимым, а также мобильный телефон «Теле-2» черного цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - «соль», которое он заказал через интернет-приложение «телеграмм». Все изъятое было сфотографировано, упаковано и опечатано. Затем Дата ФИО1 был доставлен в полицию для проведения проверочных действий. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного Свидетель №2, согласно которым в августе 2017 года в ОКОН ОМВД России из конфиденциального источника поступила оперативная информация о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств в населенных пунктах - 

<

адрес>. В целях выявления и пресечения преступной деятельности на основании рапорта, с разрешения Врио начальника ОМВД России по Орловскому району ФИО3, оперуполномоченным Свидетель №10 с его участием проводились ОРМ, в том числе «наблюдение», в ходе ОРМ он должен был при наличии оснований задержать лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Под наблюдение были взяты граждане, как выяснилось: ФИО1 (одет в серую футболку), Свидетель №1 (одет в черную футболку), которые им совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Орловскому району Свидетель №11 были остановлены на 

<

адрес>. Они представились, предъявили им служебные удостоверения, и в этот момент Муромский перекинул находящийся у него в руке пакет через забор дома и попытался убежать, но был остановлен и уложен на землю с целью его удержания и пресечения попыток бегства. После этого в присутствии приглашенных граждан ФИО1 был досмотрен. Перед досмотром участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что ничего запрещенного он не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана джинсов - сверток прямоугольной формы, обернутый в изоленту желтого цвета, из правого заднего кармана джинсов - мобильный телефон черного цвета в чехле. Все изъятое было сфотографировано, упаковано, опечатано.По факту изъятия свертка ФИО1 пояснял, что там находится наркотическое средство - «соль», которую он заказал через интернет-приложение - «Телеграмм». После досмотра был составлен протокол, с которыми участвующие лица были ознакомлены и расписались. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Орловскому району.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, усматривается, что ОРМ проводились Дата с 19 часов 16 минут; у Муромского был изъят мобильный телефон марки Теле-2 черного цвета в чехле черного цвета (т.2, л.д.190-193).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и оглашенные показания, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11,согласно которым в августе 2017 года в ОКОН ОМВД России по Орловскому району от конфиденциального источника поступила оперативная информация о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств на территории Орловского района Орловской области в населенных пунктах - 

<

адрес>. В целях выявления и пресечения преступной деятельности в соответствии со ст.6,8 ФЗ «Об ОРД», ст.48 ФЗ «О наркотических веществах», Постановления Правительства Орловской области № от Дата на основании рапорта на проведение оперативно-розыскных мероприятий - «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с разрешения Врио начальника ОМВД России по Орловскому району ФИО3 от Дата, оперуполномоченным ФИО4 Дата с 19 часов 16 минут с его участием проводились ОРМ, в ходе которого он должен был задержать лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. На 

<

адрес> под наблюдение были взяты ФИО1 (одет в серую футболку) и Свидетель №1 (одет в черную футболку), которые им совместно с сотрудником оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Орловскому району Свидетель №2 были остановлены. Указанным лицам были предъявлены удостоверения сотрудников полиции, и в этот момент Муромский перекинул находящийся у него в руке пакет через забор дома № и попытался убежать, но был остановлен и уложен на землю с целью его удержания и пресечения попыток бегства. ФИО5, увидев их удостоверения, также попытался бежать, но был остановлен ими. В это время из двора дома № вышла женщина и спросила, что происходит. Затем в присутствии приглашенных очевидцев ФИО1 был досмотрен, и у него из правого наружного кармана джинсов был изъят сверток прямоугольной формы, обернутый в изоленту желтого цвета, из правого заднего кармана джинсов - мобильный телефон марки Теле-2 черного цвета в чехле черного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия свертка Муромский пояснял, что там находится наркотическое средство - «соль», которую он заказал через интернет-приложение «Телеграмм». Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Орловскому району (т.2, л.д.177-180).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым Дата около 20 час. 50 мин. - 21 часа 00 минут, следуя на своем автомобиле, он остановился напротив дома № или № по 

<

адрес>, где увидел идущих ему навстречу двух молодых людей, как выяснилось, ФИО1 (в серой футболке) и Свидетель №1 (в черной футболке), у одного из них в руке был полиэтиленовый пакет с содержимым внутри, которые были задержаны (т.2, л.д.20-25). 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым Дата примерно в 20 часов 55 минут они с сыном Свидетель №14 вышлина улицу во двор своего дома на лай собаки, за забором она услышала слова: «Это полиция! Стоять на месте!». Она вышла за территорию своегодомовладения и увидела «задержание» двух молодых людей, один изних был в серой футболке, второй - в черной футболке, в связи с наркотическими средствами, как пояснил сотрудник полиции (т.2, л.д. 32-37).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым Дата около 20 часов 55 минут он находился у своей матери ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Услышав лай собаки, они с матерью вышли на улицу посмотреть, что случилось. На улице он увидел двух молодых людей, которых задержали сотрудники полиции, один из них был одет в серую футболку, а другой - в черную футболку. После этого сотрудники полиции попросили его принять участие при проведении досмотра задержанных граждан, наряду со вторым очевидцем - мужчиной. Перед досмотром первого мужчины, который был им представлен как ФИО1, им были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли у него запрещенные предметы и вещества, и в случае их наличия, ему было предложено их выдать, но ФИО1 ничего не выдал. Затем в ходе досмотра у ФИО1 из кармана джинсов был изъят прямоугольный сверток, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это - наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления и сбывать никому не хотел. Из заднего правого кармана джинсов у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Теле2 мини» в корпусе черного цвета, в котором содержалась переписка о приобретении наркотического средства - «соль» через «закладку». Все обнаруженное было изъято и упаковано в два разных пакета с застежкой типа «паз-выступ», которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (т.2, л.д.38-44).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3,согласнокоторым в темное время суток на 

<

адрес> он был приглашен сотрудниками полиции, которые представились, предъявляли служебное удостоверение, для участия в досмотрах в качестве понятого, наряду со вторым понятым. Сотрудники полиции объяснили, в каком мероприятии они участвуют, разъясняли права и обязанности, спросили у Муромского, имеются ли у него запрещенные предметы, на что тотничего не ответил. После этого в ходе досмотра у Муромского из маленького правого кармана джинсов был изъят сверток, по поводу которого Муромский пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество - «соль», которое он приобрел для собственного потребления. Из кармана джинсов у Муромского был изъят телефон марки «Теле-2», черного цвета. В телефоне была открыта какая-то программа и имелась переписка о приобретении наркотических средств. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В ходе досмотра второго гражданина ничего не было изъято. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, усматривается, что он был приглашен для участия в досмотрах Дата около 21 часа 55 минут, т.к. у сотрудников полиции имелись подозрения, что задержанные молодые люди могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств; перед досмотром сотрудники полиции представили первого мужчину, как ФИО1, им были разъяснены права и обязанности; у ФИО1 из кармана джинсов был изъят сверток прямоугольной формы и из правого заднего кармана - телефон марки «Теле 2 мини» в корпусе черного цвета; в изъятом у ФИО1 телефоне имелась переписка о приобретении наркотического средства - «соль» через «закладку» (т.2, л.д.14-17).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные факты в полном объеме, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №3, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Рапортом Врио начальника ОКОН ОМВД России по Орловскомурайону майора полиции Свидетель №10 об обнаружении признаков преступленияот Дата №, согласно которому Дата входе ОРМ - «Наблюдение», «Наведение справок» по адресу:

<

адрес> возле дома № был остановлен гражданин ФИО1, в ходе досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2- (пирролидин-1 - ил)- пентан-1- он) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма (справка об исследовании №-н от Дата) (т.1, л.д.26).

Актом ОРМ - «наблюдение» от Дата, согласно которому сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Орловскому району Орловской области проведено данное мероприятие с целью документирования противоправной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному хранению и изготовлению наркотических средств на территории Орловского района, Орловской области в период времени с 19 час. 16 мин. по 23 час. 00 мин. В 19 час. 16 мин. Дата на плотине в 

<

адрес> под наблюдение были приняты два неустановленных мужчины, М-2 (Муромский) держал в руках полиэтиленовый пакет, через некоторое время они проследовали на 

<

адрес>, где примерно в 20 часов 52 минуты возле дома № к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения. М-2 перекинул через забор указанного дома пакет и попытался убежать, но был остановлен сотрудниками полиции. После этого в присутствии приглашенных граждан был произведен досмотр М-2 (Муромского) (т.1, л.д.36-38).

В судебном заседании старшему оперуполномоченному Свидетель №10 был предъявлен акт наблюдения, после чего он пояснил, что составлял данный документ, подтвердил свои подписи в данном акте и соответствие изложенных в нем обстоятельств тому, что происходило в действительности.

Протоколом изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от Дата, составленного в присутствии приглашенных граждан, с фототаблицами, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят: из правого наружного кармана джинсов сверток прямоугольной формы, обернутый в изоленту желтого цвета, ссодержимым внутри, из правого заднего кармана джинсов - мобильный телефон марки «Теле2» черного цвета в чехле черного цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в прямоугольном свертке, обмотанном изолентой желтого цвета, находится наркотическое средство - «соль», приобретенноеим через интернет-магазин, с помощью изъятого у него телефона, где в приложение «Телеграмм» об этом имеется переписка (т.1, л.д.46-57).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от Дата,согласно которому получены смывы с ладоней рук у лица, проверяемого на причастность к совершению преступления, - ФИО1 (т.1, л.д. 62).

Постановлением от Дата о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности были легализованы и предоставлены компетентным государственным органам (т.1, л.д.33-35).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от Дата,согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т.2, л.д.100). 

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,27 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № от Дата. На поверхности ватного тампона («Смывы с рук (правая) ФИО1») обнаружены следовые количества пирролидиновалерофенона (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата (т.1, л.д.126-129).

Заключением эксперта № от Дата,согласно которому в памяти телефона с маркировочными обозначениями «TELE2», модель: Те1е2. Midi, IMEI 1: №, IMEI 2: №» и другими (на внешнем накопителе - карте памяти с маркировочными обозначениями «smartbuy 8GBmicroSDHC», установленный в разъеме телефона), имеется (установлено) приложение, атрибутирующее себя, как «Русский телеграмм» версия 3.10.2. В приложении имеются сведения о переписке (обмене сообщениями) пользователя приложения под именем «Чек (Ч)» телефон: «+7 (996) 162-66-82» с иными пользователями. Сведения о переписке пользователя, (скриншоты экрана дисплея телефона) представлены в графических файлах в каталоге: «1\Русский телеграмм» в приложении №. На карте памяти, установленной в разъеме телефона, в подкаталогах каталога: «1\Telegram\» имеется 1031 файл, сведения о дате последнего изменения с Дата по 02.08.23017, полученные/отправленные с помощью приложения, атрибутирующего себя как «Русский телеграмм» (т.1, л.д.233-237).

Вещественным доказательством - наркотическим веществом пирролидиновалерофенон (синоним: 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма с первичной упаковкой; 6 конвертов со смывами рук ФИО1 и Свидетель №1, контрольными образцами с первоначальными бирками, в установленном законом порядке приобщенными к делу, которые сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району (т.1, л.д. 142).

Вещественным доказательством - мобильный телефон марки «TELE2 midi», CD-R диском с информацией, подтверждающей факт приобретения ФИО1 наркотического средства, в установленном законом порядке приобщенными и хранящимися при уголовном деле (т.1, л.д. 252-253).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицами, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на «прикоп» около баллона на обочине дороги вблизи 

<

адрес>, где им Дата через «закладку» было приобретено наркотическое средство - «соль», которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> (т.2, л.д.156-164).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой Свидетель №4 пояснил, что в начале августа 2017 года, следуя по д.Киреевка, 

<

адрес>, он увидел двух молодых мужчин, один из которых был одет в темную футболку, другой - в серую. Из припаркованной машины выскочили люди, представившиеся сотрудниками полиции и стали задерживать этих двух молодых людей. Затем сотрудники полиции сообщили, что двое молодых людей были задержаны в связи с наркотиками. ФИО1 показал, что при задержании он не видел Свидетель №4 (т.2, л.д.214-217).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №14,заключениями эксперта, протоколами очной ставки, проверки показаний на месте, письменными, вещественными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», являющимися правомерными и допустимыми. Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, показания даны свидетелями после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, письменным, вещественным доказательствам, заключениям эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, суду не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по эпизоду от Дата по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Эпизод №

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах

Дата в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 11 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, осознавая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте, приобрел через «закладку» за неустановленную органом дознания сумму в вентиляционном отверстии фундамента 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, вещество белого цвета, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 грамма. Указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данный размер - 0,50 грамма порошкообразного вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства -N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобретенное им порошкообразное вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства -N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, то есть в значительном размере, хранил при себе в левом наружном кармане куртки до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. В период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 44 минут Датана площадке напротив третьегоподъезда 

<

адрес> сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 из левого наружного кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления не признал. Суду показал, что с 1998-1999 годов потребляет опиоды, а наркотическое средство - «соль» попробовал недавно, в последний раз потреблял наркотики в 2017 году, около 5 раз, с 1999 года состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с потреблением наркотиков. «Соли» он приобретал через «закладки», используя интернет-магазин. Однако Дата он преступление не совершал, в отношении него была совершена «провокация». В этот день к нему домой приходил его знакомый Свидетель №5, затем они пошли домой к Свидетель №5 В руках у него (Муромского) был телефон, он слушал музыку и рассматривал фотографии. На телефон без заказа пришла фотография с адресом «закладки» наркотического средства. Дата в период времени, указанный в обвинении, они с Свидетель №5 проходили около этого адреса в районе 

<

адрес>, чтобы сократить путь, по дороге останавливались проверить, есть ли «закладка» или нет, но он просто постоял недалеко от места «закладки» в течение нескольких минут, наркотики в вентиляционном отверстии не забирал, может быть туда лазал Свидетель №5 Затем он был задержан. В ходе досмотра в присутствии приглашенных граждан у него из левого наружного кармана куртки был изъят сверток с веществом белого цвета, который ему мог подкинуть оперуполномоченный Свидетель №6, но его действия он не обжаловал. Затем ФИО1 изменил свои показания, указав, что наркотики ему мог подбросить Свидетель №5, когда находился у него дома, а затем предположил, что они могли это сделать вдвоем. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОНК ОП №2 УМВД России по г.Орлу Свидетель №6, согласно которым в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В октябре 2017 года в связи с поступлением оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании рапорта, с разрешения врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Орлу ФИО7, оперуполномоченным ФИО8 проводилось ОРМ - «наблюдение» за участком местности, расположенным околодома по 

<

адрес> (номер дома не помнит), а они с оперуполномоченным ФИО9 находились вблизи данногоучастка, чтобы при появлении ФИО1 при наличиик тому оснований задержать его. ФИО8 сообщал ему обо всех действиях ФИО1 Он видел, как ФИО1 шел вдоль дома по 

<

адрес> от первого подъезда к третьемувместе с мужчиной, как выяснилось с Свидетель №5, они о чем-то разговаривали, ФИО1 держал в руках телефон и смотрел в него. Пройдя 3-й подъезд дома, ФИО1 наклонился и опустил руку в вентиляционное отверстие, откуда забрал какой-то предмет, поместившийся в ладонь, и положил его в карман куртки. Затем они со ФИО9 подошли к ФИО1 и Свидетель №5, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили, что те подозреваются в незаконном обороте наркотиков, после чего в присутствии приглашенных граждан на площадке возле дома по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, а затем Свидетель №5 В отсутствие приглашенных граждан досмотр ФИО1 он не производил и карманы ФИО1 не осматривал, в автомобиле ФИО1 также не досматривался. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток, как позже было установлено, с наркотическим средством - «соль», телефон и шприц, объемом 2мл. Все изъятые предметы были сфотографированы, упакованы, опечатаны. По итогам ОРМ был составлен протокол изъятия, в котором расписались все присутствующие лица. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется, т.к. до произошедших событий с ФИО1 он знаком не был. На автомашине ФИО1 возили в наркодиспансер и в полицию. При досмотре Свидетель №5 с соблюдением установленной законом процедуры были изъяты 2 шприца. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, усматривается, что оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств поступила в ОНК ОП №2 УМВД России по г.Орлу из конфиденциального источника; Дата в 19 час. 10 мин. в ходе проведения ОРМ - «наблюдение» ему было сообщено о появлении ФИО1 во дворе 

<

адрес> со стороны первого подъезда; предмет, который ФИО1 забрал из вентиляционного отверстия в фундаменте дома, он положил в левый наружный карман надетой на нем куртки; они со ФИО9 попросили ФИО1 и Свидетель №5 пройти на площадку, расположенную напротив подъезда № 

<

адрес>, для досмотра, где Дата в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 44 мин. был производен досмотр ФИО1; перед досмотром ФИО1 и приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности; в ходе досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят сверток в виде изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой «паз-выступ» с порошкообразным веществом белого цвета внутри; из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон «Samsung», в корпусе белого цвета, с сим-картой компании «Теле-2»; в протоколе Муромский указал, что с протоколом не согласен, но в чем именно, не пояснил (т.2, л.д.132-136). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные факты в полном объеме, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №6, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОП №2 по г.ОрлуФИО9,согласнокоторым в октябре 2017 года в ОНК ОП №2 УМВД России по г.Орлу поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки этой информации в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании рапорта, по разрешению врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Орлу ФИО7, Дата оперуполномоченным ФИО8 проводилось ОРМ - «наблюдение» за участком местности, расположенным около 

<

адрес>. Он и старший оперуполномоченный Свидетель №6 находились вблизи данного участка, чтобы при появлении ФИО1 при наличии оснований задержать его.В вечернее время ФИО1 появился на наблюдаемом участке вместе с неизвестным мужчиной, как выяснилось с Свидетель №5 Через некоторое время они подошли к ФИО1 и Свидетель №5, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что те подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и попросили их проследовать на площадку напротив подъезда № 

<

адрес> для досмотра, где оперативным сотрудником Свидетель №6 в присутствии приглашенных граждан был произведен досмотр ФИО1 Перед досмотром участвующим лицам были разъяснены права, и ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к незаконному обороту предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки - сверток из черной изоленты, в который был завернут полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Samsung», белого цвета, а также шприц. Согласно справке об исследовании, в свертке находилось наркотическое вещество - «соль». При досмотре Свидетель №5 были изъяты два шприца, объемом по 3 мл/л., один - использованный, другой - упакованный, 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в 19 час. 10 мин. Свидетель №6 было сообщено о появлении на наблюдаемом участке ФИО1 вместе с неизвестным ранее мужчиной, как впоследствии выяснилось с Свидетель №5 (т.2, л.д.137-140).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные факты в полном объеме, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля ФИО9, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Орлу Свидетель №7, согласно которым в его должностные обязанности входило выявление, пресечение и раскрытиепреступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", были проведены ОРМ, в том числе «наблюдение», в которых наряду с ним, участвовали оперуполномоченные Свидетель №6 и ФИО9 Им (ФИО8) был взят под наблюдение участок местности в районе дома по 

<

адрес>, где в вечернее время появился ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной, они, о чем-то разговаривая, проследовали к углу этого дома, при этом ФИО1 держал в руках телефон и смотрел в него, после чего ФИО1 подошел к вентиляционному отверстию и достал оттуда сверток, помещающийся в ладонь и положил его к себе в левый карман куртки. После чего мужчины свернули и пошли за угол дома, где были остановлены сотрудниками полиции, которые подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, затем в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр ФИО1, а затем второго мужчины, как выяснилось Свидетель №5, участникам досмотра были разъяснены права, ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные к незаконному обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток, перемотанный изолентой, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, телефон и шприц. Все изъятое было сфотографировано, опечатано бирками и упаковано. ФИО1 был доставлен в полицию. По итогам ОРМ были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, усматривается, что информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков поступила в ОНК ОП № 2 У МВД России по г.Орлу в октябре 2017 года; ОРМ - «наблюдение» проводилось на основании рапорта с разрешения врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Орлу ФИО7 Дата с 16 часов 30 минут до 20 часов 10 минут за домом № по 

<

адрес> и прилегающей к нему территорией, как к месту возможного появления ФИО1; ФИО1 и неизвестный мужчина, появившисьво дворе дома в 19 час. 09 мин. со стороны первого подъезда, и, не дойдя несколько шагов до 3-его подъезда, остановились, ФИО1 посмотрел что-то в телефоне и что-то сказал мужчине; о том, что ФИО1 забрал из вентиляционного отверстия в фундаменте дома предмет и положил к себе в карман, он сообщил старшему оперуполномоченному ОНК Свидетель №6; ФИО1 было объявлено, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков; досмотр ФИО1 производился с 19 час. 20 мин. до 19 час. 44 мин. на площадке напротив подъезда № 

<

адрес>; у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в виде изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри - прозрачным полимерным пакетиком с застежкой паз-выступ с порошкообразным веществом белого цвета, а в правом наружном кармане куртки -мобильный тeлeфoн «Samsung» в корпусе белого цвета с сим-картой компании «Теле 2», а во внутреннем кармане - шприц объемом 2 мл.; у Свидетель №5 были изъяты два шприца объемом 3 мл/л, один из них - в заводской упаковке (т.2, л.д.141-144).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные факты в полном объеме, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №7, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, согласно которым в октябре 2017 года примерно в 19 часов, когда он находился в припаркованном около 

<

адрес> автомобиле вместе со своим знакомым Свидетель №9, к ним подошел ранее неизвестный ему молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве очевидцев при проведении ОРМ, на что они ответили согласием и проследовали на площадку, расположенную напротив третьего подъезда 

<

адрес>, где увидели двух мужчин, как выяснилось, один из них был ФИО1, на площадке также находились сотрудники полиции. Затем в его присутствии и в присутствии Свидетель №8 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из карманов куртки был изъят прозрачный сверток в целлофане с белым порошкообразным веществом, телефон «Самсунг» и шприц. Все изъятое было сфотографировано, упаковано, опечатано. По окончании досмотра он был ознакомлен с составленными документами, в которых поставил свои подписи. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №8, данных на предварительном следствии, усматривается, что он принимал участие в досмотре ФИО1 Дата на площадке напротив 3-го подъезда 

<

адрес>; в его присутствии и в присутствии второго очевидца Свидетель №9 сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в обороте в РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется; из левого наружного кармана куртки ФИО1 был изъят сверток из черной изоленты, внутри которого находится прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон «Самсунг», из внутреннего кармана куртки - шприц, объемом 2 мм.; впоследствии стало известно, что с Муромским был ФИО10; (т.2, л.д.171-174).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные факты в полном объеме, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №8, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, согласно которым осенью 2017 года вместе с Свидетель №8 по приглашению сотрудника полиции, предъявившего служебное удостоверение, он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при досмотрах ФИО1, а затем второго мужчины, на площадке, расположенной напротив третьего подъезда 

<

адрес>. Помнит, что из карманов ФИО1 были изъяты какие-то предметы, в том числе телефон, шприц. Все изъятое было сфотографировано, опечатано, после чего был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. У ФИО1 были замечания. У второго мужчины при досмотре был изъят телефон. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата сотрудники полиции предложили гражданину ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в обороте в РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется; в ходе досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана куртки был изъят сверток из черной изоленты, внутри которого находится прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета и из внутреннего кармана куртки - шприц, объемом 2 мм.; у Свидетель №5 были изъяты 2 шприца - в упаковке и без упаковки; на вопрос сотрудника полиции, что Свидетель №5 делает у 

<

адрес>, тот пояснил, что пришел сюда со своим знаковым ФИО1, а о том, что ФИО1 пришел сюда за «закладкой» с наркотиком, он узнал уже на месте (т.2, л.д. 165-168).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные факты в полном объеме, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №9, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5,согласнокоторым его знакомый ФИО1 употребляет наркотические средства и был ранее судим «за наркотики». Дата примерно в 18 часов 30 минут он позвонил ФИО1, чтобы забрать свой мобильный телефон, который давал ему ранее. ФИО1 предложил приехать к нему домой, после чего он проследовал к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, позвонил в домофон, и спустя пару минут ФИО1 вышел на улицу, в квартиру к ФИО1 он не заходил. В ходе беседы он сказал ФИО1, что планирует пойти домой, на что ФИО1 пояснил, что им по пути. По дороге ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, телефон постоянно находился у него в руках, и он что-то смотрел в телефоне. Через некоторое время ФИО1 сказал, что ему нужно дойти до 

<

адрес>. Он предположил, что ФИО1 идет за «закладкой» с наркотическим средством, так как по пути тот не выпускал из рук телефон, и что-то постоянно в нем смотрел. Примерно в 18 часов 50 минут они с ФИО1 подошли к правому торцу 

<

адрес>. А. (Муромский) что-то смотрел в телефоне и начал читать вслух: «в левом углу вентиляционного отверстия «закладка» с наркотиком». В этот момент его предположения подтвердились, и он понял, что ФИО1 пришел за «закладкой» с наркотическим средством. Они подошли к вентиляционному отверстию, расположенному справа от крайнего правого подъезда 

<

адрес>, затем ФИО1 просунул руку в это отверстие, взял какой-то предмет, помещающийся в руку, и положил к себе, куда именно, он не видел. Они завернули за угол вышеуказанного дома, где были остановлены ранее ему неизвестными молодыми людьми, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, объяснив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Затем один из сотрудников пригласил двух очевидцев, в присутствии которых был осуществлен их личный досмотр, без понятых их не досматривали. В ходе досмотра у него (ФИО10) из правого внутреннего кармана куртки был изъят упакованный шприц, а из левого нагрудного кармана рубашки - использованный шприц, а у ФИО1 изъят сверток из изоленты, мобильный телефон и шприц, все изъятое было упаковано и опечатано. Далее они проследовали в отдел полиции для дачи объяснений и в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Когда ФИО1 предложили выдать имеющиеся при нем какие-либо наркотические средства, ФИО1 стал кричать, что у него ничего нет, вести себя агрессивно, в связи с чем полицейские одели ему наручники, а когда начался личный досмотр, наручники ему были сняты. Физическая сила к ним со стороны полицейских не применялась (т.2, л.д. 200-203).

Вопреки доводам защиты, суд находит основания для оглашения показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, т.к. он многократно вызывался в судебное заседание и подвергался приводам, однако, в результате принятых мер установить его место нахождения не представилось возможным, что подтверждается рапортами судебных приставов. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, оглашение показаний, данных не явившимся в суд свидетелем при производстве предварительного расследования, допускается в исключительных случаях, если обеспечена надлежащая оценка достоверности этих показаний в качестве доказательств, что реализовано в рамках данного дела, т.к. в досудебном производстве была проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 (в присутствии защитника) и свидетелем Свидетель №5, и была обеспечена надлежащая оценка достоверности показаний. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО11, согласно которым осенью 2017 года в вечернее время по приглашению сотрудника полиции, предъявившего служебное удостоверение, он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ возле 3-го подъезда по 

<

адрес>, где находились ФИО1 и еще один мужчина (ФИО10), в досмотре которого он участвовал. В его присутствии сотрудники полиции спрашивали у Муромского, что он делает возле этого дома, зачем залезал в вентиляционное отверстие. В ходе досмотра у Муромского были изъяты телефон, шприц и пакетик с белым порошком. Муромский вел себя нагло, кричал. У ФИО10 были изъяты упакованный шприц и использованный шприц. ФИО10 пояснял, что он шел домой, встретил друга и из его действий предположил, что Муромский «может достать из вентиляционного отверстия». 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, усматривается, что он участвовал в досмотре Свидетель №5, который пояснил, что предполагает, что А. пришел за «закладкой» с наркотиком (т.2, л.д.218-221). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления отДата КУСП №, согласно которому Дата в период времени с 16 час. 30 мин. по 20 час. 10 мин. в ходе ОРМ - «наблюдение» сотрудниками ОНК ОП №2 УМВД России по г.Орлу в 19 час. 11 мин. по адресу: 

<

адрес>, с правого торца дома были остановлены ФИО1 и Свидетель №5, которые подозревались в незаконном хранении наркотических средств. При личном досмотре ФИО1 в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 44 мин. на площадке напротив третьего подъезда 

<

адрес> у него был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее согласно справкам об исследовании №-н от Дата в своем составе пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он),являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,50 грамма, что относится к значительному размеру (т.1, л.д.87).

Протоколом ОРМ - «наблюдение» от Дата, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Орлу ФИО8 проводилось негласное ОРМ - «наблюдение» с целью документирования противоправной деятельности ФИО1, который по имеющейся информации, причастен к употреблению, хранению и, возможно, к незаконному распространению наркотических средств в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а так же установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В 16 час. 30 мин. под наблюдение был принят 

<

адрес> и территория, прилегающая к указанному дому, как место возможного появления ФИО1, который появился со стороны первого подъезда дома в 19 час. 09 мин. вместе с неизвестным мужчиной, они шли вдоль 

<

адрес> и о чем-то разговаривали, у ФИО1 в руках был телефон, в котором он что-то смотрел. Не дойдя до 3-его подъезда несколько шагов, они остановились, ФИО1 посмотрел что-то в телефоне и что-то сказал мужчине, затем они вдвоем проследовали далее 3-его подъезда и подошли к вентиляционному отверстию в фундаменте дома. ФИО1 просунул руку в отверстие и забрал предмет, помещающийся в ладонь, и положил его в левый наружный карман надетой на нем куртки. Затем ФИО1 и неизвестный мужчина свернули за угол дома, где в 19 час. 11 мин. были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили, что мужчины подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 44 мин. на площадке напротив 3-его подъезда 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО1, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что он ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 в присутствии приглашенных граждан из левого наружного кармана куртки был изъят сверток в виде изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой «паз-выступ» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета с сим-картой компании «Теле 2», из внутреннего кармана куртки - шприц, объемом 2 мл. Все изъятое было сфотографировано, упаковано и опечатано. Затем в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 09 мин. был произведен личный досмотр второго гражданина, представившегося Свидетель №5, у которого из правого внутреннего кармана куртки был изъят шприц, объемом 3 мл/л в заводской упаковке и из левого нагрудного кармана рубашки был изъят еще один шприц, объемом 3 мл/л. В 20 час. 10 мин. наблюдение было прекращено (т.1, л.д.90-91)

Протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» с фототаблицами от Дата, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №8 и Свидетель №9, согласно которому у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «паз-выступ», с порошкообразным веществом белого цвета внутри; в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, внутри которого находилась сим-карта Теле2; во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят шприц объемом 2 мл. Изъятое было упаковано и опечатано. Муромский с протоколом не согласен (т.1, л.д.92-99).

После оглашения в судебном заседании протокола изъятия старший оперуполномоченный Свидетель №6, приглашенные граждане Свидетель №8 и Свидетель №9 подтвердили свои подписи в данном документе и соответствие всех изложенных в нем обстоятельств действительности. Как следует из протокола, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от Дата, из которого следует, что рассекречиванию в числе других подлежат: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от Дата, протокол оперативно-розыскного мероприятия от Дата (т.1, л.д.85-85).

Постановлением от Дата о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности были легализованы и предоставлены компетентным государственным органам (т.1, л.д.82-84).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 В ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №6 показал, что проводилось оперативное мероприятие, ему было известно, что к дому № по 

<

адрес> должен был придти человек «за закладкой» с наркотическим средством, за «закладкой» пришел ФИО1 Чтобы сохранить улики, имеющиеся при нем, следы преступления, к ФИО1 были применены наручники. Досмотр ФИО1 производился исключительно при участии очевидцев (понятых), до их прихода досмотр Муромского не производился, и карманы ФИО1 он не досматривал. Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля Свидетель №6 не согласился, пояснив, что Дата около 

<

адрес>, он и ФИО10 были задержаны сотрудниками полиции, которые положили его на землю, надели наручники, нанесли несколько ударов кулаками по телу. Ему было предложено выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. После чего его повели к автомобилю, по пути ощупывали его карманы, смотрели, что в них находится. В наручниках его посадили в автомобиль, где ФИО12 осматривал его карманы. После этого вышли из машины, другие сотрудники пригласили понятых и начали производить его личный досмотр. Одна его рука была пристегнута наручниками к руке одного из сотрудников полиции. До начала досмотра он говорил, что у него в карманах ничего нет. При досмотре Стецурой у него из кармана был изъят сверток, который тот развернул и пояснил, что это - наркотическое средство. Также у него изъяли телефон и одноразовый шприц, которым он делал себе уколы, т.к. у него варикозное расширение вен. В протоколе он собственноручно указывал, что наркотическое средство ему не принадлежит, как оно к нему попало, он не знает (т.2, л.д.206-209). 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 В ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №5 пояснил, что Дата он встретился с ФИО1 около дома последнего, и они пошли в сторону его (ФИО10) дома, по дороге повернули во двор 

<

адрес> и остановились на углу дома, где Муромский прочитал в телефоне смс-сообщение о том, что в отверстии вентиляции дома лежит «закладка», после чего он понял, что Муромский пришел за наркотическим средством. Муромский просунул руку и вытащил «закладку». Затем они повернули за угол дома, где их остановили сотрудники полиции и провели личный досмотр. Сотрудники полиции надевали на Муромского наручники, но его не били. У Муромского был изъят сверток изоленты, телефон, шприц.

Подозреваемый ФИО1 с показаниями Свидетель №5 в той части, что он (Муромский) доставал «закладку», не согласен (т.2, л.д.210-213).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому вещество белого цвета, массой 0,49 гр. на момент проведения экспертизы (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в раздел: «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата (т.1, л.д.169-171).

Вещественным доказательством - наркотическим веществом белого цвета,массой 0,48 гр., с первоначальной упаковкой, приобщенным к делу в установленном законом порядке (т.1, л.д.177).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому в памяти представленного на экспертизу телефона «SAMSUNG» имеется информация об обмене сообщениями между пользователями. В памяти указанного телефона имеется информация о работе пользователя в сети Интернет (т.1, л.д.184-187).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, из которого следует, что осмотрен целлофановый пакет, опечатанный биркой с пояснительными надписями: «В ОП №2 УМВД России по г.Орлу. Приложение к заключению эксперта № по уголовному делу №. Пакет с веществом белого цвета». При осмотре пакет не вскрывался (т.1, л.д.174-176).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, из которого следует, что осмотрен оптический диск CD-R, на котором обнаружено четыре файла со сведениями о контактах, информацией о входящих и исходящих вызовах, смс-сообщениях, о доступе пользователя к сети «Интернет»; телефон марки «SAMSUNG» (т.1, л.д.190-2-6).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, из которого следует, что осмотрены три шприца однократного применения, объемом 3 мл., 3 мл. и 2 мл. (т.1, л.д.219-224).

Вещественными доказательствами - мобильным телефоном марки «SAMSUNG» CD-R диском, тремя инъекционными шприцами, приобщенными к делу в установленном законом порядке (т.1, л.д.207-208, 225-226).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО11, заключениями экспертов, протоколами очных ставок, письменными, вещественными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», являющимися правомерными и допустимыми. Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, показания даны свидетелями после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, письменным, вещественным доказательствам, заключениям экспертов, не имеется. 

В судебном заседании проверены доводы защиты. Утверждение подсудимого ФИО1 о невиновности в содеянном, опровергается вышеприведенными доказательствами и рассматривается как способ защиты и стремление избежать заслуженного наказания за содеянное.

Вопреки доводам защиты, данное уголовное дело возбуждено при наличии законных поводов и достаточных оснований (2 эпизода). 

Доводы защиты о том, что ФИО1 не заказывал наркотическое средство в Приложении «телеграмм», оплату за наркотическое средство не производил, следствием и судом не установлено, с какого носителя и на какой носитель была произведена оплата наркотического средства, в какой период времени поступили платежи, с какого носителя отправлено СМС-сообщение о наличии в тайнике наркотического средства, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. под незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, и, кроме того, вышеуказанные обстоятельства не вменяются в вину ФИО1 

Вопреки доводам защиты, в обвинении указаны все элементы объективной стороны данного преступления, в том числе дата, время, место незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для истребования в целях установления истины по данному эпизоду преступления, детализации телефонных соединений свидетеля ФИО10 для проверки, кому он звонил в эти дни, отправлял ли он СМС-сообщения, т.к. вышеуказанными доказательствами подтверждена вина ФИО1 в совершении данного преступления.

Предположение защиты о том, что наркотики ФИО1 мог подбросить оперативный сотрудник ФИО12, является несостоятельным и объективно ничем не подтверждено. В ходе очной ставки с оперативным сотрудником Стецурой, Муромский указывал о том, что он не знает, как к нему попало наркотическое средство. Суд отмечает противоречивый характер показаний Муромского по данному вопросу в судебном заседании, т.к. он также указывал, что наркотики ему мог подбросить и ФИО10, когда находился у него дома или же они могли это сделать вдвоем (ФИО10 и ФИО12), что опровергается также показаниями ФИО10, согласно которым домой к Муромскому он не заходил, протоколом очной ставки ФИО10 с Муромским. 

Предположение Муромского о применении незаконных методов при проведении ОРМ не нашло своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам защиты, оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение" было проведено с соблюдением требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности", у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате ОРМ данная информация подтвердилась, при этом фактов уговоров, направленных на склонение, побуждение ФИО1 к совершению преступления, не установлено. Суд пришел к выводу, что умысел ФИО1 на совершение преступления сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оснований для признания ОРМ и «всех последующих действий, вытекающих из него», недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вопреки доводам защиты, производился не «личный обыск» Муромского, а изъятие в ходе ОРМ, запрещенных к незаконному обороту веществ, что соответствует положениям ст.15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по эпизоду от Дата - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда по 1-му и 2-му эпизодам преступлений основываются на следующем.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Как установлено судом, по 1-му эпизоду Дата в период времени с 11 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство через «закладку» вблизи 

<

адрес>, после чего незаконно хранил его при себе до его изъятия в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 38 мин. Дата из незаконного оборота сотрудниками полиции. По 2-му эпизоду - Дата в период времени с 19 час. 09 мин. до 19 час. 11 мин. ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство через «закладку» в вентиляционном отверстии фундамента 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, после чего незаконно хранил при себе до его изъятия - Дата в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 44 мин. из незаконного оборота сотрудниками полиции. Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества в значительном размере свидетельствует его масса - 0,28 гр. (эпизод от Дата); 0,50 гр. (эпизод от Дата),что согласно Постановлению Правительства РФ от Дата № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Учитывая, что изъятие наркотического средства у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов имело место после незаконного приобретения им путем изъятия из "тайников-закладок" вышеуказанных наркотиков, то есть после выполнения последним объективной стороны данного преступления, суд приходит к выводу о том, что он совершил оконченное преступление - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере (по 2-м эпизодам). По смыслу закона, совершение ФИО1 преступления под наблюдением сотрудников правоохранительных органов не дает оснований для квалификации его действий как неоконченного преступления. При этом время хранения ФИО1 наркотических средств (по 2-м эпизодам) не имеет значения для юридической оценки его действий.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (2 эпизода) и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающихнаказание ФИО1 по первому эпизоду преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по второму эпизоду преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.56-58), с семьей в составе 3-х человек (т.2, л.д.104), на учете в психоневрологическом диспансере Орловской области не состоит, с марта 1999 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости к опиоидам (т.2, л.д.97). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ООО ЖЭУ № и ОП № УМВД России по г.Орлу не поступало (т.2, л.д.99, 102). По месту отбывания наказания в ИК-2 г.Ливны, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. По итогам работы имел поощрения. С Дата был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию. Посещал мероприятия воспитательного характера, принимал участие в общественной жизни отряда. По складу характера эмоционально неустойчив, импульсивен, неудачи переносит тяжело. В общении с представителями администрации грубостей не допускал (т.2, л.д.108). К административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.110, 112, 115-116).

Согласно заключениям комиссии экспертов № от Дата и 837 от Дата, ФИО1 имеет признаки употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы) с синдромом зависимости на органически неполноценном фоне. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными расстройствами памяти, мышления, интеллекта и не лишили его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не попадает. На время инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей; участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. Под действие ст.81 УК РФ не попадает. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 следует считать больным наркоманией, в связи с чем ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача-нарколога по поводу наркомании, противопоказаний не имеет. При настоящем обследовании признаков сформированного синдрома зависимости от алкоголя у подэкспертного не выявлено, в лечении у врача - нарколога не нуждается (т.1, л.д.159-161, т.2, л.д.8-11).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место «закладки» наркотического средства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по второму эпизоду преступления, согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) по двум эпизодам преступлений. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч.1.1 ст.63 УК РФ), по первому эпизоду преступления, т.к. сам факт фиксации употребления Муромским наркотических средств не свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и не может быть безусловным и достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, что является правом суда. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений и определении срока наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (2 эпизода).

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных общественно опасных деяний, относящихся к преступлениям небольшой тяжести (2 эпизода), направленных против здоровья населения и общественной нравственности, вышеизложенные данные о личности ФИО1, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание по первому эпизоду, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств по второму эпизоду, и полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Назначение ФИО1 реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение осужденному другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима, как мужчине, при рецидиве преступлений,т.к. осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда - немедленно. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического задержания лица.

По правовому смыслу п.15 ст.5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишили его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст.22 Конституции Российской Федерации. Поэтому суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 - Дата и Дата, т.к. в эти дни он был фактически задержан и доставлен в полицию, в результате чего свобода передвижения ФИО1 в эти дни была ограничена.

Гражданкой иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по данному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Учитывая, что постановлениями старшего дознавателя СО ОМВД России по Орловскому району от Дата и от Дата выделены из уголовного дела материалы для проведения дополнительной проверки по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество пирролидиновалерофенон (синоним: 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22гр., с первоначальной упаковкой, наркотическое вещество белого цвета, массой 0,48 гр., с первоначальной упаковкой, в полимерном пакете прозрачного цвета, 6 конвертов со смывами с рук ФИО1, Свидетель №1, контрольными образцами, первоначальными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району; мобильные телефоны «Samsung» и «ТЕLЕ2 midi», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, до принятия решения по выделенным материалам; два оптических диска СD-R, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; три инъекционных одноразовых шприца, объемом 3 мл., 3 мл. и 2 мл., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от Дата), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от Дата), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичногосложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 время его фактического задержания - Дата и Дата. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество пирролидиновалерофенон (синоним: 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22гр., с первоначальной упаковкой, наркотическое вещество белого цвета, массой 0,48 гр., с первоначальной упаковкой, в полимерном пакете прозрачного цвета, 6 конвертов со смывами с рук ФИО1, Свидетель №1, контрольными образцами, первоначальными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району; мобильные телефоны «Samsung» и «ТЕLЕ2 midi», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, - до принятия решения по выделенным материалам; два оптических диска СD-R, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; три инъекционных одноразовых шприца, объемом 3 мл., 3 мл. и 2 мл., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи. 

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова