дело № 2-1-239/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Хрусталевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и СКПК «Взаимопомощь» был заключен договор займа № на 100 000 рублей,в обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика - СКПК «Взаимопомощь» был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа. Свои обязательства перед заемщиком ФИО2 в полном объеме не исполнила. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО2 солидарно была взыскана задолженность по договору займа в размере 73 738 рублей 25 коп., в том числе: 47 596 рублей сумма займа, 4954 рублей процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 71 руб. 78 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, 10000 рублей сумма пени, 10000 сумма дополнительного процентного платежа, 1188 рублей 25 коп. расходы по оплате государственной пошлины. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего задолженность им была погашена в полном объеме в сумме 73738 рублей 25 коп., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 ГК РФ, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 131 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченные суммы в счет исполнения обязательств по договору займа в размере 73738 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 15 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил размер требований и просил суд взыскать в его пользу 68 897 рублей 51 копейку в счет возврата денежных сумм, выплаченных им по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины.

Ответчик ФИО2 уточенный иск признала. 

3 лицо представитель СКПК «Взаимопомощь» по доверенности С.Г.М. заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, размер погашенной сторонами задолженности и данные о полном погашении задолженности по спорному договору займа.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу : 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительства, заключенных ранее кредитором для обеспечения исполнения обязательств.

По делу установлено, что между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (далее – СКПК) «Взаимопомощь» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. 

В качестве обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу СКПК «Взаимопомощь» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 73 738 рублей 25 коп., в том числе: 47 596 рублей сумма займа, 4954 рублей процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 71 руб. 78 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, 10000 рублей сумма пени, 10000 сумма дополнительного процентного платежа, 1188 рублей 25 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Х.Е.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и 

<

адрес>м Х.Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Установлено, что удержанная с ФИО1 сумма составляет 68 897 рублей 51 копейку. 

Кроме того, установлено, что с ФИО2 также производились удержания в пользу взыскателя в размере 22 138 рублей 72 копейки, задолженность погашена полностью, что подтвердили суду судебный пристав-исполнитель Х.Е.В. и СКПК « Взаимопомощь» в ответе на запрос. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная ФИО1 сумма в размере 68 897 рублей 51 копейка. Признание иска ответчицей суд считает правомерным и принимает его ввиду вышеизложенного.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина, исчисленная от размера удовлетворенных требований, что составляет 

2 266 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 68 897 рублей 51 копейку в счет возврата денежных сумм, выплаченных им по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 266 рублей 92 копейки в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 24 декабря 2017 года.

Председательствующий Гудкова Е.И.