№ 12-81/2018

решение

по делу об административном правонарушении 

20 сентября 2018 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9 вынесено постановление № в отношении ФИО10 А.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО11 обратился к судье районного суда РБ с жалобой, в которой просит отменить административное наказание в виде штрафа, указывая в обоснование, что он ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, считает, что у должностного лица не было основания для назначения ему наказания в виде штрафа, в связи с чем, просит вынести ему наказание в виде предупреждения.

ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО12 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе судебного заседания ФИО13 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, суду пояснил, что он никогда ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, не отрицая факт совершения административного правонарушения, просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО14., он находясь в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, управлял транспортным средством ГАЗ 3102 государственный регистрационный номер №, без соответствующих документов, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО15 при вынесении в отношении него постановления оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Однако заслуживают внимание доводы ФИО16 о необоснованном назначении ему максимального наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

При назначении ФИО24 наказания инспектором ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО17.не были установлены отягчающие обстоятельства, вместе с тем назначено максимальное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО18 никогда не привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение, какой либо вред его действиями не причинен, судья полагает возможным изменить постановление должностного лица в части назначения наказания и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО19 удовлетворить.

Постановление ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ о привлечении ФИО21 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ изменить, признав ФИО22 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО23. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Т.М. Сулейманов