Копия Дело № 2а-500/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием помощника прокурора Дроженко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению представителя Управления образования администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления образования администрации Октябрьского муниципального района обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП об обязанности МДОУ «Чудиновский детский сад», МДОУ «Шишминский детский сад», МДОУ Большеникольский детский сад», МДОУ «Маякский детский сад» предоставить на безвозмездной основе МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» помещение медицинского кабинета и оборудование, при недостаточности денежных средств у МДОУ обязанность по выделению средств в необходимых объемах возложить на администрацию Октябрьского муниципального района в лице Управления образования. Указывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 17 ноября 2016 года, Управлением образования приняты все возможные меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав Октябрьского РОСП ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении отказать. 

Представители УФССП по Челябинской области, заинтересованных лиц МДОУ «Чудиновский детский сад», МДОУ «Шишминский детский сад», МДОУ Большеникольский детский сад», МДОУ «Маякский детский сад» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер исполнительского сбора, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица

(не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце.

20 октября 2015 года Октябрьским районным судом вынесено решении об обязании МДОУ «Чудиновский детский сад», МДОУ «Шишминский детский сад», МДОУ Большеникольский детский сад», МДОУ «Маякский детский сад» предоставить на безвозмездной основе МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» помещение медицинского кабинета и оборудование, мебель, медицинскую технику, изделия медицинского назначения, дезинфекционные средства в соответствии со стандартом оснащения медицинского блока отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях по акту приема-передачи с приложением документов, подтверждающих соответствие предоставляемого помещения и оборудования требованиям, предъявляемым СанПин в течение 6 (шести) месяцев. При недостаточности денежных средств у МДОУ «Чудиновский детский сад», МДОУ «Шишминский детский сад», МДОУ Большеникольский детский сад», МДОУ «Маякский детский сад» обязанность по выделению средств в необходимых объемах для приобретения МДОУ «Чудиновский детский сад», МДОУ «Шишминский детский сад», МДОУ Большеникольский детский сад», МДОУ «Маякский детский сад» оборудования, мебели, медицинской техники, изделий медицинского назначения, дезинфекционных средств в соответствии со стандартом оснащения медицинского блока отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных учреждениях возложить на администрацию Октябрьского муниципального района Челябинской области в лице Управления образования администрации Октябрьского муниципального района. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2015 года (л.д.89-91).

17 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении Управления образования администрации Октябрьского муниципального района (л.д.45-46).

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник, предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца в судебном заседании (л.д.76). 

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должником также не оспаривается.

10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Управления образования администрации Октябрьского муниципального района в размере 50000 рублей, Постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП (л.д.19). 

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора представитель Управления образования представил следующие письменные материалы:

- план-график ремонта медицинских кабинетов в образовательных организациях и приобретение медицинского оборудования (МОУ «Березовская ООШ - ноябрь 2021 года) (л.д.26);

-письмо заместителю главы района от 13 ноября 2018 года о дополнительном финансировании на создание условий для оказания медицинской помощи в образовательных учреждениях (л.д.20-21);

-письмо в Министерство образования и науки Челябинской области о необходимости выделения денежных средств на оборудование медицинских кабинетов в образовательных учреждениях района (л.д.22-23);

Из письма начальника Управления образования от 15 октября 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя следует, что должником проводятся мероприятия по созданию в образовательных учреждениях района условий для осуществления органами здравоохранения первичной медико-санитарной помощи (л.д.78).

Из локальной сметы на ремонт медицинского кабинета следует, что стоимость ремонта составляет 91915 рублей, стоимость медицинского оборудования 214101 рублей (л.д.50-55). 

Из муниципальной программы «Развитие образования Октябрьского муниципального района на 2016-2018 г.г.,2019-2022 г.г. следует, что оснащение медицинских кабинетов образовательных учреждений будет производиться согласно указанной программы (л.д.56-64).

Анализируя представленные документы и доводы представителя истца в судебном заседании, учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения истца от исполнительского сбора не имеется. Представленные письменные материалы, по убеждению суда, нельзя расценивать, как принятие всех мер для надлежащего исполнения судебного акта, также указанные документы и доводы представителя не могут свидетельствовать об отсутствии вины Управления образования администрации Октябрьского муниципального района в неисполнении решения суда. Включение МДОУ «Чудиновский детский сад», МДОУ «Шишминский детский сад», МДОУ Большеникольский детский сад», МДОУ «Маякский детский сад» в график ремонта образовательных учреждений, в программы развития образования муниципального района, направление двух запросов о выделении денежных средств за более чем три года с момента вынесения решения суда, на которые не получены ответы, письменные пояснения представителя Управления образования без финансового обоснования отсутствия денежных средств, таковыми не являются. 

Таким образом, суду не представлено доказательств принятия надлежащих мер по исполнению решения суда в отношении конкретных образовательных учреждений, при этом отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Также, административным истцом не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то, что решение Октябрьского районного суда от 20 октября 2015 года в течение длительного времени в настоящее время не исполнено.

Представление в материалы исполнительного производства представителем МДОУ «Чудиновский детский сад» сведения о проделанной ей работе, не являются основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора (л.лд.47-59).

Таким образом, оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора в полном объеме у суда не имеется.

Как указывалось выше, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Учитывая отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд, при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, считает необходимым его снизить.

При этом суд учитывает, что Управление образования администрации Октябрьского муниципального района является органом, задачами которого является управление системой образования на территории всего Октябрьского района, имеется необходимость обеспечить медицинскими кабинетами и иные образовательные учреждения, в том числе и в соответствии с решениями суда, то есть затруднительное имущественное положение, степень вины должника, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, указанные представителем истца.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, а размер исполнительного сбора подлежит уменьшению на 1/4 от взысканной суммы. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления образования администрации Октябрьского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении Управления образования администрации Октябрьского муниципального района от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично, уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

В остальной части исковых требований административного истца отказать. 

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.

Судья В.А.Приходько