Дело № 2 – 1258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 17.06.2014г. ответчик взял у него в долг 65000 руб. с обязательством возвратить до 25.06.2014г., 26.06.2014г. - 135000 руб. с обязательством возвратить до 09.07.2014г., 07.07.2014г. - 35000 руб. с обязательством возвратить до 12.07.2014г., и 17.07.2014г. - 90000 руб. с обязательством возвратить до 31.07.2014г. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 17.06.2014г, 26.06.2014г. 07.07.2014г, 17.07.2014г., собственноручно написанными ответчиком. Однако до настоящего время взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил. На требование о возврате денежных средств ответчик не предпринимает никаких действий. Истец просил взыскать с ответчика долг в размере всего 325000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2014г. по 31.05.2017г в размере 87700 руб. 14 коп., проценты за пользование займом за период с 01.06.2017г. по день фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014г. по 31.05.2017г. в сумме 83814 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017г по день фактического возврата займа, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 8165 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования подержал в полном объеме. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2014г., 26.06.2014г., 07.07.2014г., 17.07.2014г. между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых ФИО3 занял у ФИО2 денежные средства 65000 руб.. 135000 руб., 35000 руб. и 90000 руб. соответственно, всего в сумме 325000 руб. с обязательством возвратить до 25.06.2014г., до 09.07.2014г., до 12.07. 2014г. и до 31.07.2014г. соответственно. В подтверждение договоров займа истцом были представлены расписки, подтверждающая передачу ФИО2 денег и обязательство ФИО3 вернуть сумму долга. 

Истцом обязанности по договору были исполнены в полном объеме, ответчику переданы денежные средства в размере 325000 руб.

По утверждению представителя истца, сумма долга до настоящего времени полностью не возвращена истцу. Доказательств обратного суду не представлено. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность предоставления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, возврата денежных средств по договору займа, лежала на ответчике.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов займом за период с 17.06.2014г по 31.05.2017г составляет 87700 руб. 14 коп.; за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.06.2014г. по 31.05.2017г. проценты составляют 83814 руб. 10 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет, считает его верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку исполнения обязательства.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8165 руб. 14 коп.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа всего в размере 325000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2014г. по 31.05.2017г. в размере 87700 руб. 14 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 26.06.2014г. по 31.05.2017г. всего в размере 83814 руб. 10 коп., проценты за пользование займом за период с 01.06.2017г. по день фактического возврата займа, проценты за просрочку исполнения обязательст с 01.06.2017г. по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8165 руб.14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего 524679 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2017года.

Судья С.Е.Логвинова