Дело №2а-323/2024 (2а-4087/2023)

УИД 24RS0002-01-2023-004552-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Патриот» к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов. 

Требования мотивированы тем, что истцом в ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м был подан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 18 045,91 руб., для возбуждения исполнительного производства. Согласно почтового идентификатора № исполнительный документ был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, но согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в адрес истца не поступало. Административному истцу не известно, какому конкретному судебному приставу-исполнителю было распределено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. ООО «Патриот» полагает, что имеет место бездействие со стороны ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выражающееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению, нарушающее право на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта. В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 18 045,91 руб., обязать административного ответчика принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества (л.д.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м (л.д.12), определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 (л.д.31).

Представитель административного истца – ООО «Патриот», надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.32,37), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2, представители административных ответчиков – ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела (л.д.32,36,47), в зал суда не явились, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 уведомленная о месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции (л.д.32), почтовая корреспонденция вернулась не врученной (л.д.38-39), в суд не явилась, возражений по сути рассматриваемых административных исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности кредитному договору 17 691,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 354 рублей, а всего 18 045,91 рублей (л.д.6).

Как указывает истец, в исковом заявлении указанный исполнительный документ был направлен истцом в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, для возбуждения исполнительного производства, согласно почтового идентификатора 82700001400422 был получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно информации на сайте ФССП, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес истца не поступало (л.д.6 оборот).

Как следует из представленных ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам документов, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением отДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.41-42).

Согласно скриншоту электронных отправлений, судебным приставом-исполнителем постановление было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота, и прочтено получателем – ООО «Патриот» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно сводки по исполнительному производству, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Ссылаясь на то, что ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м указанный выше судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производство направленные административным истцом были получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставляет информацию по почтовому отправлению № (л.д.6 оборот). Вместе с тем, представленная история движения почтового отправления не подтверждает, что истцом был направлен в ОСП именно спорный судебный приказ, иных доказательств, получения ОСП судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

При этом судом установлено, что исполнительный документ поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом, трехдневный срок, со дня поступления исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие дату направления спорного исполнительного документа в службу судебных приставов и дату его получения, которые бы подтверждали как нарушение срока возбуждения исполнительного производства, так и существенное нарушение прав административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Патриот» отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Патриот» к старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина