Дело № 12-570/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 ноября 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.08.2018, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.08.2018 ФИО2, как собственник транспортного средства марки «HYNDAICRETA», государственный регистрационный знак 

<

***>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, в размере 1000 рублей, за нарушение п.1.3., 12.2 ПДД РФ - осуществление стоянки на тротуаре. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, указывая, что автомобиль был припаркован на обочине дороге, а не на тротуаре, так как тротуар не может быть на одном уровне с дорогой. Кроме того, автомобиль не создавал помех для других участников дорожного движения. Время стоянки составило всего несколько минут.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление и решение, по доводам, изложенным в жалобе и в дополнении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как он правила дорожного движения не нарушал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 12.19. Кодекса РФ об административной ответственности, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1 Правил дорожного движения РФ, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается легковым автомобилям, в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2018 в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства «HYNDAICRETA», государственный регистрационный знак 

<

***>, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление стоянки на тротуаре около дома 40 по ул. Светлоярской г.Н.Новгорода 16.08.2018 в 14 час. 27 мин. в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. При этом автомобиль ФИО2 находится в зоне, прилегающей к проезжей части и конструктивно отделенной от проезжей части возвышением (бордюром), то есть на тротуаре, что подтверждается фотоматериалом, прилагаемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - «Паркон» (идентификатор 0311). 

Анализ положений пункта 1.2 в части понятий «прилегающая территория», «тротуар» и пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности вывода должностного лица о том, что ФИО2 нарушены правила остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В связи с чем, довод ФИО2 о том, что место стоянки автомобиля не относится к тротуару, судом не принимается, как основанный на неверном толковании действующего законодательства и не является основанием для отмены принятого постановления. 

С учетом изложенного доводы ФИО2, о том, что автомобиль заявителя не находится на тротуаре, не состоятельны. 

Довод о том, что автомобиль был припаркован на незначительное время и не создавал помех для других участников дорожного движения, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при квалификации деяния ФИО2

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 20.08.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик