....

УИД: №

Дело № 2-2833/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александра Ивановича ФИО6 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, 

установил:

А.И. ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») о признании пункта 1 (Кредит 1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и А.И. ФИО2 в части выдачи кредита на оплату страховой премии и услугу гарантированная ставка недействительным, о взыскании страховой премии в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 11 коп., излишне уплаченных процентов в размере ... руб. 08 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. под 17,90% годовых на срок предусмотренный кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчиком в его условия были включены условия, ущемляющие его права как потребителя, а также навязывание ему дополнительных услуг. По факту выявленных нарушений в отношении ответчика Управлением Роспотребнадзора по РТ был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита истец обратился в адрес ответчика только с целью получения кредита на сумму ... руб., а кредитный договор был заключен на сумму ... руб. сумма кредита была искусственно увеличена банком на размер страховой премии, а также на сумму комиссии за услугу «Гарантированная ставка». В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены, представлено возражение на иск, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ при определении суммы штрафа.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица Управления Роспортебнадзора по РТ в судебное заседание не явился, извещены, представлено заключение (л.д. 61-68).

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк», ПАО «Лето Банк») заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым А.И. ФИО2 предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых (л.д.21-22).

В этот же день А.И. ФИО2 был выдан полис страхования по программе «Оптимум» № ...-..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком и А.И. ФИО2 как страхователем и одновременно застрахованным лицом был заключен договор личного страхования сроком на 51 месяц, страховая премия по данному договору составляет ... руб. (л.д.25).

Согласно выписке по счету оплата страховой премии по договору личного страхования в размере ... руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления АО «Почта Банк» денежных средств со счёта А.И. ФИО2 из суммы предоставленного кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» истец выразил согласие на предоставление банком услуги «Гарантированная ставка» (л.д. 20).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщику, с его согласия, кредитором оказана услуга «гарантированная ставка», стоимость которой составила ... руб. (л.д. 21 оборот).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщику предоставлен кредит состоящий из: кредит 1 – ... руб. и кредит 2 – ... руб. Кредит 1 направлен на погашение страховой премии и оплаты услуги «Гарантированная ставка».

Из пояснений представителя истца следует, что при заключении кредитного договора ответчиком в его условия были включены условия, ущемляющие его права как потребителя, а также навязывание ему дополнительных услуг. По факту выявленных нарушений в отношении ответчика Управлением Роспотребнадзора по РТ был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита истец обратился в адрес ответчика только с целью получения кредита на сумму ... руб., а кредитный договор был заключен на сумму ... руб. сумма кредита была искусственно увеличена банком на размер страховой премии, а также на сумму комиссии за услугу «Гарантированная ставка».

ДД.ММ.ГГГГ А.И. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате удержанной страховой премии. Однако, ПАО «Почта Банк» в удовлетворении указанной претензии истцу отказало, ссылаясь на то, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в страховую компанию, с которой был заключен договор страхования (л.д. 71).

На основании обращения А.И. ФИО2 постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №/з от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... в удовлетворении заявления АО «Почта Банк» о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №/з от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.42-43).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Почта Банк» безм удовлетворения (л.д.44-49).

Данными судебными актами было установлено, что ответчиком не была представлена истцу возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено в статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», уплата суммы страховой премии в размере ... руб. и стоимости услуги «Гарантированная ставка» в размере ... руб., включенные в сумму кредита, является вынужденным действием, а не добровольным. Подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказано, что при заключении договора истцу ответчиком не было обеспечено право на выбор заключения кредитного договора с заключением договора страхования или отсутствия такового, а также заключения кредитного договора с предоставлением услуги «Гарантированная ставка» или отсутствии таковой.

При этом письменное заявление о страховании, которое было представлено банком А.И. ФИО2 для подписания при заключении кредитного договора, не содержит информации о стоимости страхования в рублях.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается в возражениях на иск, что предложение дополнительной услуги было оформлено банком на основании агентского договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требовании А.И. ФИО2 о признании пункт 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выдачи кредита на оплату страховой премии и услуги гарантированная ставка недействительным.

На основании изложенного с АО «Почта Банк» в пользу истца А.И. ФИО2 подлежат взысканию удержанные из суммы предоставленного кредита страховая премия за подключение к программе страхования в размере ... руб. и сумма комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере ... руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма страховой премии и сумма услуги «Суперставка» были включены в сумму кредита, на страховую премию и указанною услугу за весь период кредитования банком были начислены проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ... руб. 08 коп.

Данные проценты являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком в силу статей 12, 15 ГК РФ, так как защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности А.И. ФИО2 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме ... руб. 10 коп.

При этом ходатайство ответчика о снижении штрафа суд отклоняет, поскольку АО «Почта Банк» не указало мотивы снижения штрафа, то есть конкретные основания, по которым оно полагает несоразмерным штраф последствиям нарушенного обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца.

Также АО «Почта Банк» не представило доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже подлежащего выплате штрафа.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

При определения размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере ... руб. 51 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Александра Ивановича ФИО6 удовлетворить частично.

Признать пункт 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО2 в части выдачи кредита на оплату страховой премии и услуги «Гарантированная ставка» недействительным.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченной страховой премии ...., сумму комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 11 коп., в счет возмещения убытков ... руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб. 10 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ....

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 20.11.2020.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ...

...

...