№ 2-777/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнес» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ответчик, работник) с 01.06.2017 года работал в филиале «Центр» ООО «Магнес» (далее – истец, работодатель) в должности директора филиала. 

Местом работы ответчика являлся офис № 36, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Между работодателем и ФИО1 были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

08.02.2019 года в ходе проведения инвентаризации в филиале выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 96617,47 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Магнес», в котором заявлены требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 86082,89 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины 3 099 рублей, почтовых расходов 200 рублей. В обоснование иска общество указало, что в ходе проведенной проверки было установлено, что недостача образовалась в связи с нарушением обязанности по хранению товарно-материальных ценностей ответчиком, который от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 года между ООО «Магнес» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на должность директора филиала «Центр» ООО «Магнес». Из содержания договора следует, что работнику устанавливается испытательный срок продолжительность 1 месяц, оклад 10000 рублей. Местом работы указан офис № 

<

данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Работник обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и локальные нормативные акты работодателя (л.д. 

<

номер>).

В тот же день между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 

<

номер>).

Согласно пунктам 2.13-2.14 должностной инструкции директора филиала ООО «Магнес» директор филиала выполняет работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях на участках, а также приему и обработке для доставки (сопровождения) груза и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) (л.д. 

<

номер>).

На основании приказа директора ООО «Магнес» № 

<

номер> от 08.02.2019 года в связи с мероприятиями по закрытию филиала в г. Белгород и перемещению товарно-материальных ценностей в г. Новороссийск была проведена инвентаризация в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 96617, 47 рублей (л.д, 

<

номер>).

Приказом директора ООО «Магнес» № 

<

номер> от 15.02.2019 года в связи с обнаруженной недостачей сформирована комиссия с целью проведения служебного расследования и установления возникновения причин недостачи (л.д. 

<

номер>). 

Из отчетов комиссии следует, что размер недостачи составил 86082,89 рубля, произошла она ввиду халатного отношения ФИО1 к своим трудовым обязанностям и несоблюдении им положений должностной инструкции (л.д. 

<

номер>).

Работник уклонился от предоставления объяснения причин возникновения недостачи, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 

<

номер>). 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, т.е. доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности материальных ценностей, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей произошла их утрата, чем истцу был причинен материальный ущерб, размер которого нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, каких-либо претензий к работодателю по вопросу необеспечения надлежащих условий хранения материальных ценностей с его стороны не поступало.

Срок для обращения в суд с настоящим иском истцом соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им трудовых обязанностей по сохранности материальных ценностей и отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с абзацем 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 099 рублей и почтовые расходы 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Магнес» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнес» материальный ущерб в размере 86082,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3 099 рублей, почтовые расходы 200 рублей, а всего 89 381 рубль 89 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2019 года.

Судья – И.И. Анисимов