Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Матвее Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Матвее Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> – 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак №, под управлением ответчика Матвее Д.В. и автомобиля ToyotaCorona, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ToyotaCorona регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены технические повреждения, а также причинен вред здоровью последнего. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), в связи с этим, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то на основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

31.12.2015 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Российская государственная страховая компания» (далее, ПАО «Росгосстрах»), в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Росгосстрах» в силу закона. На основании выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Российская государственная страховая компания», наименование истца изменено на Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее, ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Матвее Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> – 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак №, под управлением ответчика Матвее Д.В. и автомобиля ToyotaCorona, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Вина ответчика Матвее Д.В. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвее Д.В. нарушив п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки и допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorona, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате столкновения потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, куда и обратился с заявлением на выплату страхового возмещения ФИО1 Признав случай страховым и определив сумму страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», Матвее Д.В. о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение по автомобилю в размере 15 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 взысканную решением суда сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено что, ответчик Матвее Д.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21061, регистрационный знак 

<

***>, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки и допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorona, регистрационный знак №, при этом находился в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а страховая компания возместила причиненный ущерб.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования, регресса, к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При наличии всех вышеизложенных обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного заседания, а именно: наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, что было установлено при исследовании административного материала; фактической выплаты истцом страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 21061, регистрационный знак №; а также управление ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения в момент ДТП, по закону, предоставляется право обратиться с регрессными требованиями в рамках выплаченного страхового возмещения, к причинителю вреда – Матвее Д.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3600 руб., уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Матвее Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Матвее Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3600руб., всего взыскать 123 600 руб. 

Ответчик вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мельникова