Гражданское дело № 2-1690/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что 13.09.2014 г. ПАО «Лето-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 386 500 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. 25.01.2016 г. согласно решению № 01/16 фирменное наименование ПАО «Лето-Банк» изменено на ПАО «Почта-Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 г. сер. 77 № 016459279), государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Отсюда следует, что изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. В соответствии с положениями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 29,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на 26.05.2018 года составила 413 955, 36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 305 762, 56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 81 467,22 руб., задолженность по неустойкам в размере 26 725,58 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в вышеуказанном размере, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 339, 55 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя «Почта Банк», не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений суду не представил. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.09.2014 г. между ПАО «Лето-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 386 500 руб. на срок 48 месяцев под 29,9% годовых на условиях, предусмотренных в указанном Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Условиях предоставления потребительских кредитов.

В рамках кредитного договора истцу банком был открыт счет № №, на который зачислен кредит в сумме 386 500,00 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1, исполнено надлежащим образом. 

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не мене суммы платежа (п. 3.1); при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (п. 6.1); банк в случае пропуска клиентом платежей направляет ему заключительное требование для погашения задолженности в полном объеме (п. 6.6.1).

25.01.2016 г. согласно решению № 01/16 фирменное наименование ПАО «Лето-Банк» изменено на ПАО «Почта-Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 № 016459279), государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора и не вносил на счет сумму обязательного платежа, в связи с чем, банк производил начисление процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий, предусмотренных Условиями предоставления потребительских кредитов.

Банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 23.11.2015 г. по 20.06.2018 г. составляет 413 955, 36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 305 762, 56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 81 467,22 руб., задолженность по неустойкам в размере 26 725,58 руб.

По настоящий момент долг перед банком заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 7 339,55 руб.

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 13.09.2014 г. № №, сложившуюся по состоянию на 26.05.2018года в размере 413 955 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 339 руб. 55 коп.

Ответчиквправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Киселева