Судья: Щукина О.А. дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н. 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1 

адвоката Хлань Р.В.

при секретаре Панченко В.А.

рассмотрел в судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу обвиняемой ФИО2 на постановление Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении -

О. АнатО., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки с 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, 

предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выслушав выступление обвиняемой ФИО2, адвоката Хлань Р.В. по доводам апелляционной жалобы, представителя потерпевшего ФИО3, просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшего постановление суда необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> прокуратурой 

<

данные изъяты> в Клинский городской суд 

<

данные изъяты> направлено для рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В адрес суда поступило ходатайство представителя потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного в городе 

<

данные изъяты> ФИО4 о направлении уголовного дела для рассмотрения по территориальной подсудности в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты>.

Постановлением Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и УПК. В жалобе указывает, что хотя преступление и было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а оно окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция 

<

данные изъяты> городского суда. В связи с чем, полагает, что уголовное дело в отношении нее подлежит рассмотрению по подсудности 

<

данные изъяты> городским судом. Просит постановление суда отменить и передать уголовное дело в Клинский городской суд для рассмотрения по подсудности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемой, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.236 УПК РФ судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено более тяжкое из них.

Как следует из материалов дела, преступные деяния совершенные ФИО2 были расследованы следователем СО МВД по городу 

<

данные изъяты>. Согласно обвинительного заключения, в предъявленном ФИО2 обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, место совершения хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» указан адрес его расположений 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества, которое считается оконченным с момента изъятия денежных средств, когда указанное имущество с банковского счета их владельца или электронных денежных счетов, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как усматривается из предъявленного ФИО2 обвинения, работники бухгалтерии ОАО «

<

данные изъяты>», по указанию руководителя Общества, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных в ходе следствия лиц и ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> согласно платежных поручений с расчетного счета 

<

данные изъяты>, отрытого 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» Нижегородского филиала ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» перечислили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в городе 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, денежные средства были изъяты с расчетного счета банка, расположенного в городе Арзамс, на данную территорию распространяется юрисдикция 

<

данные изъяты> городского суда.

Принимая во внимание, что предварительное расследование по делу проведено следственным органом 

<

данные изъяты>, судом сделан обоснованный вывод о необходимости направления уголовного дела по территориальной подсудности в Арзамасский городской суд 

<

данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции считает постановление законным, мотивированным и обоснованным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в то числе и по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.38 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым уголовное дело по обвинению О. АнатО. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Арзамасский городской суд 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья