ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Рябоконь К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 45RS0021-01-2023-002307-73) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее судимого: 

****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год испытательный срок продлен на 1 месяц;

Избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время до ****год, неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, используя мессенджер «Талаграм», по средствам сети «Интернет», вступило в сговор с ФИО1 на совершение хищения денежных средств у неопределенной кредитно-финансовой организации путем обмана.

Согласно отведенной роли, ФИО1 по средствам сети «Интернет», должен был оформить потребительский кредит (займ) в кредитно-финансовой организации, предоставив для этого паспортные данные на постороннее лицо, путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений о его личности, а после поступления от кредитно-финансовой организации денежных средств, перечислить их часть неустановленному лицу, а оставшуюся часть оставить себе. При этом, изначально неустановленное лицо и ФИО1 не имели намерений исполнять обязательства по договору займа.

С этой целью, ****год в неустановленное время неустановленное лицо, используя мессенджер «Телеграм», по средствам сети «Интернет», предоставило ФИО1, находящемуся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> паспортные данные К.1, не осведомленного о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1

****год в соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитно-финансовой организации путем обмана, ФИО1, находясь по месту своего жительства, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного обогащения, в неустановленное время, используя мобильный телефон и сеть «Интернет», перешел на сайт ООО МФК «Лайм-Займ». После чего, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Лайм-Займ». путем получения заемных средств, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика, а именно паспортные данные гражданина Российской Федерации на имя К.1, от имени которого заключил с ООО МФК «Лайм-Займ» договор потребительского кредита (займа) № от ****год (далее - договор), при этом не уведомив последнего о заключении данного договора.

В соответствии с условиями договора К.1 предоставлен кредит (займ) в сумме 11 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до ****год.

Действуя в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла ФИО1, при заключении с ООО МФК «Лайм-Займ» договора в целях последующего получения и расходования в корыстных целях полученных денежных средств, предоставил реквизиты оформленной на его имя и находящейся в его пользовании банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с текущим счетом №.

После чего, ****год ООО МФК «Лайм-Займ» на основании предоставленных ФИО1 ложных и недостоверных сведений и заключенного договора, в период с 14 часов 09 минут до 14 часов 11 минут (время московское), перечислило денежные средства в размере 11 000 рублей с банковского счета ООО МФК «Лайм-Займ» №, открытого в ПАО «ТКБ БАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый ****год в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В последствии полученными денежными средствами в сумме 11 000 рублей ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо распорядились по своему усмотрению, при этом не имея намерений и реальной финансовой возможности исполнять обязательства по заключенному договору, в дальнейшем мер к погашению задолженности перед ООО МФК «Лайм-Займ» не приняли, умышленно К.1 о заключении от его имени договора не уведомили.

Своими совместными, умышленными и противоправными действиями ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем предоставления кредитно-финансовой организации заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть путем обмана, безвозмездно, похитили денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Лайм-Займ», чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Уваров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласно представленным сведениям, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 176). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступлении, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, чистосердечное признание. 

В материалах дела имеется заявление о явке с повинной ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 63). Суд приходит к выводу, что данное заявление не может быть признано явкой с повинной, поскольку ФИО1 сам не явился в правоохранительные органы, был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данное заявление судом расценивается как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судимость ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он был осужден к условному наказанию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершений преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего К.1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 11000 рублей (л.д. 143). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего К.1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

...>», переданный на ответственное хранение свидетелю С.1 – с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Шандрук