Дело № 2-1494/2024 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-002542-73 изготовлено 28 декабря 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 (2 эпизода), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 14 мая 2024 г. в отношении него был провозглашен приговор и назначено наказание. Одним из эпизодов преступной деятельности ответчика являлось хищение 30 апреля 2023 г. денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее – ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ») на сумму 4474 рублей. Данное преступление было совершено с использованием персональных данных истца, которыми ФИО3 завладел незаконно путём обмана. Разрешение на получение, обработку, использование и передачу своих персональных данных истец ответчику не давал. Действиями ФИО3 причинён ущерб его личным неимущественным благам, так как в результате таких действий сложилось положение, согласно которому у истца возникла задолженность перед кредитной организацией, при отсутствии фактических договорных отношений, испорчена кредитная история, по всем банковским регистрам он проходит как недобросовестный заемщик, в силу чего его репутация на долгое время подорвана и испорчена. Для защиты своих прав он должен был обратиться в полицию, поскольку установить лицо, действительно взявшее заем, без такого обращения было бы невозможным. Он до настоящего времени испытывает чувство тревоги о своём материальном благополучии, поскольку так до конца и не знает, как возникли задолженности перед кредитными организациями и какие еще задолженности могут возникать.

Учитывая, что ответчик особо цинично завладел персональными данными под видом дружеской взаимопомощи и осознавая, что ранее истец уже подвергался воздействую мошенников, что ответчика не остановило, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-87/2024, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерацией к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (стать 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных выше конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых законом.

Согласно пунктам 1, 1.1, 3, 5, 6 статьи 3 Закона о персональных данных:

персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных регламентировано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо, своей волей и в своем интересе. Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса являются основанием для компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 14 мая 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с учетом положений части 2 статьи 53.1, части 3 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Судом было установлено, что 30 апреля 2023 г. ФИО3, находясь в помещении ГАПОУ МО АПК имени Голованова Г.А., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, неправомерно завладев принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном с установленной сим-картой с абонентским номером, оформленным на имя последнего, решил посредством сети Интернет похитить денежные средства, принадлежащие ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». С указанной целью, непосредственно после возникновения умысла ФИО3, действуя путём обмана, выразившегося в введении представителей ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в заблуждение относительно лица, обратившегося для получения микрозайма, используя вышеуказанный мобильный телефон, персональные и паспортные данные ФИО2, с использованием сети Интернет сформировал на Интернет-сайте ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» заявку на получение займа на имя ФИО2, которому о преступных намерениях ФИО3 известно не было, указав при этом необходимую для предоставления в качестве целевого займа сумму в размере 4474 рублей и реквизиты банковской карты, оформленной на его имя, для перевода денежных средств. 30 апреля 2023 г. с расчётного счёта ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», в рамках заключенного договора микрозайма №УФ-9112306728 от 30 апреля 2023 г., оформленного на имя ФИО2, без ведома последнего, на расчётный счёт банковской карты ФИО3 поступили денежные средства.

Как следует из заявления (анкеты) на предоставление микрозайма ФИО3 при оформлении кредита на имя истца были собраны и переданы ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» следующие персональные данные ФИО2: фамилия, имя, отчество; число, месяц и год рождения; место рождения; паспортные данные; индивидуальный номер налогоплательщика; адрес регистрации и фактического жительства; абонентский номер мобильной связи; номер рабочего телефона (л.д. 85-87 уг.дела № 1-87/2024, том 1).

Из кредитного отчета субъекта кредитной истории ФИО2 следует, что на 16 февраля 2024 г. перед ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» у истца имелась просроченная задолженность (л.д. 174-199 уг. дела № 1-87/2024, том 1).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО3 совершил действия, направленные на сбор, обработку, передачу и использование персональных данных истца в личных противозаконных целях, не имея согласия последнего на это. Равно как и не представлено доказательств ответчиком обстоятельств, в силу которых такое согласие по Закону о персональных данных либо на ином законном праве не требовалось, а также доказательств наличия иных условий законности их обработки. Следовательно, действиями ответчика нарушены права истца на защиту его персональных данных.

Ввиду незаконности действий ФИО3 по передаче персональных данных ФИО2 в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», истец как субъект персональных данных, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, давая оценку совокупности представленных доказательств, суд учитывает поведение каждой из сторон и сложившихся между ними взаимоотношений и обстоятельств, при которых происходила передача персональных данных от истца к ответчику и от ответчика к третьему лицу (кредитной организации), степень вины ФИО3, который производил обработку персональных данных истца с целью противной основам правопорядка и законности, характер и объём нравственных страданий и переживаний, причинённых ФИО2 а именно, внутренние переживания и беспокойство истца по вопросу наличия у него обязательств перед кредитной организацией при отсутствии между ними реальных фактических правоотношений, основанных на договоре, беспокойство о возможности выявления всё новых обязательств перед третьими лицами в будущем, и как следствие, беспокойство по поводу испорченной кредитной истории, волнения по поводу необходимости обращения за защитой своих прав в правоохранительные органы и страха, в случае если такое обращение не дало бы положительного результата, претерпевания чувств обиды и горечи от действий ответчика, с которым у него были приятельские отношения и от которого он ждал помощи, сочувствия, и который воспользовался его доверием в корыстных целях.

Учитывая характер и степень перенесённых ФИО2 нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

.....> (СНИЛС 

<

.....>) в пользу ФИО2, 

<

.....> (СНИЛС 

<

.....>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева