ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Низова А.Г., 

потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-29/2021 в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> судимого: 26 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, освобожденного 31 июля 2020 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 06 ноября 2020 года до 00 часов 25 минут 07 ноября 2020 года, ФИО4, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с целью выяснения обстоятельств нахождения Свидетель №2 в квартире, расположенной по 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший , совместно с Свидетель №1, находился около входной двери вышеуказанной квартиры. В указанное время и месте у ФИО5, убедившегося, что входная дверь квартиры закрыта, достоверно знающего, что Потерпевший не давал ему разрешения проходить в его жилище, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший , ФИО4 и Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4, поскольку последний ввел его в заблуждение относительно законности их совместного нахождения в квартире Потерпевший , находясь около входной двери квартиры, расположенной по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший на неприкосновенность жилища и желая их наступления, стал стучать руками и ногами в дверь, тем самым требуя открыть входную дверь для его беспрепятственного незаконного проникновения в данное жилище, однако у находящегося с разрешения Потерпевший в вышеуказанном жилище Свидетель №2, не имелось ключей от входной двери, чтобы ее открыть. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, не обговаривая свои преступные действия и не распределяя роли в совершении преступления с Свидетель №1, сломал при помощи ножниц по металлу и металлической трубы запорное устройство на входной двери в вышеуказанную квартиру, открыв тем самым входную дверь и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилище, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, реализуя свой преступный умысел, умышленно, через входную дверь квартиры, расположенной по 

<

адрес>, незаконно проник в вышеуказанное жилище, против воли и желания Потерпевший , чем нарушил конституционное право Потерпевший на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения».

В период с 23 часов 06 ноября 2020 года до 00 часов 25 минут 07 ноября 2020 года, после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший у ФИО4, находящегося в квартире по 

<

адрес> совместно с Свидетель №1, неосведомленным о его преступных намерениях, которого ФИО4 ввел в заблуждение относительно законности их совместного нахождения по данному адресу, а также Свидетель №2, находящимся в квартире с разрешения собственника жилого помещения, в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, а именно: холодильника, микроволновой печи, монитора, системного блока, клавиатуры, мышки компьютерной, музыкального центра, принадлежащих Потерпевший Реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения права собственности Потерпевший на указанное имущество, и желая их наступления, введя в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что вышеуказанное имущество принадлежит ему, тем самым не осведомляя их о своих преступных намерениях, отдавая себе отчет в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая, что Свидетель №1 и Свидетель №2, находящиеся в тот момент совместно с ним в квартире добросовестно заблуждались относительно преступных намерений ФИО4, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно взял из комнаты данной квартиры музыкальный центр «LG» FE217E, стоимостью 1000 рублей и системный блок «Asus», стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО4, пользуясь неосведомленностью добросовестно заблуждающихся в его преступных намерениях Свидетель №1 и Свидетель №2, указал на необходимость перемещения из квартиры Потерпевший , его имущества: микроволновой печи «LG» MB-4042G, стоимостью 1000 рублей, клавиатуры «А 4 TECH» X7-G800V, стоимостью 1000 рублей, мышки компьютерной «Logitech» B110, стоимостью 100 рублей, монитора «LG» FLATRON L15535, стоимостью 2000 рублей. Свидетель №1 и Свидетель №2, добросовестно заблуждающиеся относительно правомерности своих действий и преступных намерений ФИО4, а также принадлежности последнему указанного имущества, вынесли из квартиры Потерпевший вышеуказанное имущество, погрузили в автомобиль 3285-0000010-02 (ГАЗель), государственный регистрационный знак №, и по указанию ФИО4 перевезли похищенное имущество в гараж, расположенный по 

<

адрес>. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 06 ноября 2020 года до 00 часов 25 минут 07 ноября 2020 года, точное время не установлено, введя в заблуждение Свидетель №1 о том, что вышеуказанное имущество принадлежит ему, тем самым не осведомляя его о своих преступных намерениях, отдавая себе отчет в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, совместно с Свидетель №1, вернулись обратно в квартиру, расположенную по 

<

адрес> и вынесли вдвоем из данной квартиры холодильник «Samsung» RB30J3200EF/WT, стоимостью 20000 рублей принадлежащий Потерпевший , погрузив его в салон автомобиля 3285-0000010-02 (ГАЗель), государственный регистрационный знак №. Завладев вышеуказанным имуществом Потерпевший и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО4 причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 33100 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал и пояснил, что в ночь с 06 на 07 ноября 2020 года с места своего жительства по 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №1, на машине последнего марки Газель желтого цвета, приехали по месту жительства общего знакомого Потерпевший , по 

<

адрес>, чтобы забрать оттуда своего знакомого Свидетель №2 Они с Свидетель №1 прошли в подъезд, где расположена квартиры Потерпевший Он стал стучать в квартиру Потерпевший №., а когда Свидетель №2 ответил, то сказал ему, что хочет его забрать из квартиры. Свидетель №2 сказал, что Потерпевший дома нет, а у него нет ключей от квартиры. Свидетель №2 о помощи не просил, но он решил забрать его из квартиры Потерпевший Открыть квартиру без подручных средств он не смог, из машины Свидетель №1 принес металлическую арматуру и ножницы, с помощью которых сломал дверь и прошел в квартиру Потерпевший , хотя Свидетель №2 неоднократно просил не ломать дверь квартиры. Находясь в квартире, решил, что можно похитить из нее бытовую технику: компьютер, музыкальный центр, холодильник, микроволновую печь, так как посчитал, что Потерпевший сделал не правильно, закрыв Свидетель №2 в квартире. Он сказал Свидетель №2 и Свидетель №1, что имущества в квартире принадлежит ему и часть имущества нужно забрать. По его просьбе Свидетель №2 и Свидетель №1 вынесли из квартиры Потерпевший микроволновую печь, системный блок, монитор, музыкальный центр с одной колонкой. Он также решил похитить и холодильник, который не смогли забрать сразу. Похищенные им вещи погрузили в машину Свидетель №1 и отвезли в гараж последнего, где выгрузили. После этого вернулись за холодильником, который вынесли на улицу и погрузили в автомобиль Свидетель №1 Когда собирались уехать к ним подъехали сотрудники полиции, скрыться они не пытались. Все похищенное было у них изъято и возвращено Потерпевший Не согласен с тем, что ущерб причиненный Потерпевший является значительным.

Кроме признания вины, вина ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.99-100,101-105), согласно которым до конца 2020 года он один проживал по месту своей регистрации по 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит его матери ФИО1, которая в настоящее время проживает в г.Санкт-Петербург. 

<

данные изъяты> В ночь с 6 на 7 ноября 2020 года он возвращался к себе домой и увидел, что возле его квартиры находятся сотрудники полиции, и дверь квартиры повреждена, в районе замочной скважины отогнута накладка двери, сам замок находился в закрытом положении, но не в рабочем состоянии. Сотрудники полиции пояснили ему, что дверь его квартиры вскрыли и вынесли оттуда бытовую технику. Он прошел в квартиру и обнаружил отсутствие холодильника, микроволновой печи, в комнате на рабочем столе отсутствовал монитор, системный блок, клавиатура с мышкой и музыкальный центр. Свидетель №2, который до этого остался один в квартире, не было. В результате преступления было похищено: холодильник «Samsung» кремового цвета, приобретался 5 лет назад за 32000 рублей, в настоящее время оценивает его в 20000 рублей, так как тот был в хорошем состоянии, работал исправно, повреждений корпуса не имел; микроволновая печь «LG» в корпусе белого цвета, приобреталась лет 10 назад, за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей; монитор «LG» в корпусе серого и черного цветов, с экраном 17 дюймов, повреждений не имел, приобретался около 7 лет назад за 6000 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей, системный блок в корпусе серого цвета, в корпус которого сам устанавливал новые комплектующие, ДВД-ром черного цвета, разъем для дискет тоже черного цвета. В настоящее время с учетом износа в комплекте системный блок оценивает в 8000 рублей; клавиатура «А 4 TECH» в корпусе черного цвета, клавиши которой черного и красного цвета, приобреталась 4 года назад за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей; мышка компьютерная «Logitech», серо-фиолетового цвета, приобреталась 5 лет назад за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 100 рублей; музыкальный центр «LG» с одной колонкой (вторая не была похищена), в корпусе темно-серого цвета, приобреталась 10 лет назад за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Чеков о покупке данного имущества не сохранилось. Всего имущества было похищено на 33100 рублей. С суммой ущерба он согласен. Ему известно, что имущество из его квартиры похитил ФИО4 Все похищенное имущество ему вернули, претензий по имуществу у него нет.

Показаниями свидетеля №1 который пояснил, что в ночь с 06 на 07 ноября 2020 года встретился со ФИО4 у него дома по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО4 предложил забрать его друга с квартиры, но откуда тот ему не сказал, на что он согласился. Они допили спиртное и на пассажирской Газели, желтого цвета, госномер №, которую он использует в личных целях, приехали к дому 

<

адрес>, оставили машину за домом и прошли к первому подъезду. ФИО4 сказал, что в квартире Потерпевший находится Свидетель №2, который уже несколько недель не появляется у себя дома. Они поднялись на третий этаж, ФИО4 постучал в дверь квартиры №. К двери подошел Свидетель №2, который сказал, что Потерпевший ушел, закрыл дверь, ключа у него нет. ФИО4 попытался открыть входную дверь квартиры, но у него не получилось. Свидетель №2 не просил его вызволить из квартиры, о помощи не просил, пояснял, что не нужно ломать дверь. По просьбе ФИО4 он принес из машины металлическую трубку и ножницы по металлу, с помощью которых ФИО4 поддел замок входной двери и дверь открылась. Они зашли в квартиру, ФИО4 сказал Свидетель №2 собираться. Также ФИО4 пояснил, что из квартиры надо забрать имущество, которое принадлежит ему и попросил их с Свидетель №2 вынести бытовую технику. Раньше он в этой квартире не был, хозяина квартиры не знал, поэтому поверил ФИО4, что имущество принадлежит ему. ФИО4 взял системный блок и музыкальный центр с одной колонкой, он взял клавиатуру, мышку и монитор, Свидетель №2 вынес из квартиры микроволновую печь. Втроем они спустились на улицу, погрузили все вещи в его автомобиль. ФИО4 попросил поставить его вещи к нему в гараж, обещал их утром забрать, на что он согласился. После чего втроем они поехали к нему в гараж 

<

адрес>, где выгрузили имущество, которое забрали из квартиры. После чего, ФИО4 сказал, что нужно забрать из квартиры еще и его холодильник. Они с Свидетель №2 не стали возражать и втроем на его машине вернулись к дому Потерпевший Они со ФИО4 поднялись в квартиру Потерпевший , откуда вынесли холодильник и стали грузить его в машину. Когда они погрузили холодильник и намеревались уехать, к ним подъехали сотрудники полиции, скрыться они не пытались. От сотрудников полиции потом узнал, что имущество, которое они вынесли из квартиры, не принадлежит Потерпевший , а не С.А.МБ. 

Показаниями свидетеля №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.166-169), согласно которым с октября 2020 года он временно проживал с разрешения Потерпевший в его квартире 

<

адрес>, где они употребляли алкоголь, и он не ходил домой, просто оставался ночевать. Также с ними был еще и Свидетель №3 Ключа от квартиры Потерпевший у него не было. 06 ноября 2020 года он, Потерпевший и Свидетель №3 находились в квартире Потерпевший , где распивали спиртное. Около 20 часов Потерпевший и Свидетель №3 ушли, а он остался спать в квартире Потерпевший , которую Потерпевший закрыл на замок. Около 23 часов он услышал стук в дверь, подошел к входной двери, спросил кто там, ему ответили, что это ФИО4 и Свидетель №1, с которыми давно знаком. ФИО4 просил открыть дверь, на что он ему сказал, что находится в квартире один, открыть дверь не может, так как ее закрыл Потерпевший снаружи. По голосу понял, что ФИО4 находится в нетрезвом состоянии, поэтому разговаривать с ним больше не стал, ушел в комнату. Через несколько минут услышал сильные удары в дверь, вернулся к входной двери, увидел между дверной коробкой и входной дверью щель. После чего последовал еще один удар, дверь открылась, он увидел ФИО4, у которого в руках были ножницы по металлу. ФИО4 и Свидетель №1 прошли в квартиру, он их в квартиру не приглашал, помочь ему не просил. Все это происходило уже после полуночи 07 ноября 2020 года. ФИО4, находясь в квартире, сказал, чтоб он собирался домой, и чтобы он забрал из квартиры Потерпевший микроволновую печь. ФИО4 и Свидетель №1 взяли из комнаты системный блок, монитор, музыкальный центр, мышку, клавиатуру. С этими вещами они втроем спустились вниз к машине Газель, которая принадлежит Свидетель №1, и стояла за домом. Он положил микроволновую печь в салон автомобиля, сел в Газель и уснул, так как, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он, когда ФИО4 и Свидетель №1 грузили в машину холодильник. Потом приехали сотрудники полиции и их всех доставили в горотдел полиции., где он узнал, что имущество, которое они вынесли из квартиры не принадлежало ФИО4, а является собственностью Потерпевший Он ранее не договаривался со ФИО4 и Свидетель №1 на хищение бытовой техники Потерпевший , ему были не нужны эти вещи, он ими распоряжаться не желал. Когда он с разрешения Потерпевший жил в квартире последнего, то Потерпевший и его знакомые пользовались холодильником и микроволновой печью, компьютером и музыкальным центром. Все имущество использовали по прямому назначению, в холодильнике хранили продукты и спиртное, в микроволновке разогревали пищу.

Показания свидетеля №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 130-132), согласно которым у него есть друг Потерпевший , который проживает по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 06 ноября 2020 года он, Потерпевший и Свидетель №2 находились дома у потерпевшего, распивали спиртное. Около 20 часов они с Потерпевший из квартиры ушли. Свидетель №2 с ними не пошел, решил остаться спать дома у Потерпевший , который закрыл дверь квартиры на ключ. Примерно в 02 часа уже 07 ноября 2020 года они с Потерпевший вернулись в квартиру последнего. Зайдя в подъезд, он увидел, что около квартиры Потерпевший стоят сотрудники полиции, а входная дверь квартиры повреждена, в районе замочной скважины отогнута накладка двери, дверь была открыта. От сотрудников полиции стало известно, что в квартиру кто-то проник. Когда они с Потерпевший вошли в квартиру, то увидели, что на кухне отсутствует холодильник и микроволновая печь, а в спальной комнате на компьютерном столе отсутствует монитор, системный блок, клавиатура с мышкой и музыкальный центр. Свидетель №2 в квартире не было. Впоследствии ему стало известно, что имущество из квартиры Потерпевший похитил ФИО4, который бывал пару раз в гостях у Потерпевший , но только в его присутствии и с его разрешения. Никаких долговых обязательств у ФИО4 и Потерпевший перед друг другом, не было. 

Показаниями свидетеля №6, данными в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.176-179), согласно которым 06 ноября 2020 года с 20 часов он находился на двенадцатичасовом дежурстве вместе с сотрудниками полиции ФИО2 и свидетелем №7 По распоряжению дежурного, примерно в 00 час 35 минут 07 ноября 2020 года он, совместно с ФИО2 и свидетелем №7 прибыли по 

<

адрес>, по сообщению Свидетель №4 о том, что у соседей открыта дверь в квартиру, из квартиры выносят бытовую технику. Около подъезда № вышеуказанного дома он обнаружил припаркованную пассажирскую Газель, желтого цвета, №, в которую незнакомые ему ранее ФИО4 и Свидетель №1 грузили холодильник. Это было странно, поэтому он подъехал на служебном автомобиле вплотную к Газели, преградив дорогу, загораживая выезд. Он, ФИО2, свидетель №7 подошли к этой Газели. В салоне автомобиля находился ранее ему незнакомый Свидетель №2 Все трое парней находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя изо рта, их походка была шаткой, речь была несвязной. Свидетель №2 был пьянее всех. ФИО4 пояснил ему, что этот холодильник не его, а его знакомого, как фамилия и имя знакомого тот не пояснил, что тот забрал у его знакомого из квартиры вещи. Он спросил, а где собственник данных вещей, на что ФИО4 сказал, что собственника вещей нет дома. В это время в окно одной из квартир выглянула женщина, и сообщила о том, что эти парни вынесли из квартиры № вещи, предварительно «взломав» дверь. После чего ФИО4 сказал, что он похитил эти вещи из квартиры знакомого. Также ФИО4 пояснил, что Свидетель №2 ранее находился в этой квартире, поэтому он решил «взломать» дверь, чтобы Свидетель №2 мог выйти из квартиры, хотя последний его об этом не просил. Тогда ФИО4 взломал дверь, после чего решил вынести из квартиры вещи, то есть похитить их. Он поднялся к квартире №, где обнаружил дверь квартиры с повреждением замка. Далее он позвонил в дежурную часть, после чего сообщил о произошедшем. 

Показаниями свидетеля №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 184-187), согласно которым он 

<

данные изъяты>, 06 ноября 2020 года с 20 часов заступил на двенадцатичасовое дежурство совместно со свидетелем №6 и ФИО2 Около 00 часа 25 минут 07 ноября 2020 года от оперативного дежурного ОМВД России по г.Новомосковску поступило сообщение от Свидетель №4, что у ее соседей по 

<

адрес> открыта дверь и выносят бытовую технику. Он совместно свидетелем №6 и ФИО2, примерно в 00 часов 35 минут прибыли по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле. При подъезде к дому, напротив подъезда № они обнаружили припаркованную Газель, желтого цвета, в которую ранее ему незнакомые ФИО4 и Свидетель №1 грузили холодильник. свидетель №6 остановил служебный автомобиль вплотную к этой Газели, тем самым преграждая им дорогу, чтобы те смогли беспрепятственно выехать. ФИО4 и Свидетель №1 уже поместили холодильник в салон автомобиля. В салоне автомобиля находился ранее ему незнакомый Свидетель №2 Все вышеуказанные лица на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил сильный запах алкоголя изо рта, их речь была невнятной, походка шаткая. Они стали выяснять, чьи это вещи, почему те в ночное время грузят бытовую технику в пассажирскую Газель. ФИО4 стал говорить, что вещи хочет перевезти в другое место, пояснил, что эти вещи не его. Они стали выяснять, кому принадлежат данные вещи, и из какой квартиры их вынесли. ФИО4 сильно нервничал, пытался «увильнуть» от вопроса, никакого ответа о собственнике вещей они не получили. Он вместе с коллегами поднялся на 3 этаж дома, где обнаружил входную дверь квартиры 

<

адрес> с явными признаками повреждения замка и дверной коробки. В квартире на тот момент никого не было, собственника жилого помещения на тот момент в квартире не было. О произошедшем было сообщено в дежурную часть. 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 180-183, 188-190), согласно которым они проживают по 

<

адрес> и являются соседями Потерпевший , который проживает в квартире № данного дома. Потерпевший последние 3-4 года проживает в квартире один. В гостях у Потерпевший очень часто бывают разные ребята, распивают спиртное и ведут асоциальный образ жизни. Потерпевший нигде не работает. В ночь с 06 ноября 2020 года на 07 ноября 2020 года в дверь квартиры Потерпевший кто-то стучал, руками и ногами, пытались открыть дверь, в подъезде стоял сильный грохот, скрежет. Они созвонились между собой, Свидетель №4 сообщила Свидетель №5, что к Потерпевший ломают дверь в квартиру. Затем Свидетель №4 увидела, что дверь квартиры открыли и ребята прошли в квартиру Потерпевший Через некоторое время, примерно в 00 часов 15 минут она видела, как из квартиры молодые люди начали выносить бытовую технику, о чем он сообщила Свидетель №5 Потом они видели, что двое ребят выносили из квартиры Потерпевший холодильник. Свидетель №4 сообщила о случившемся в полицию. Сотрудники полиции задержали троих ребят, которые выносили вещи из квартиры Потерпевший 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2020 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес>. Квартира оборудована металлической дверью. Дверь имеет повреждения. При входе в квартиру слева направо расположен шкаф, прямо от входа находится вход в комнату. При входе в комнату слева направо расположен шкаф, стол компьютерный, диван. Справа от входа расположен вход на кухню. При входе на кухню слева направо расположен стол, оконный проем, газовая плита, мойка. Порядок в квартире нарушен. В ходе осмотра с дверной коробки на пластичную массу откопирован и изъят след воздействия постороннего предмета, упакован в картонную коробку, дверь обрабатывалась порошком серого цвета. С наружной поверхности на дактопленку откопирован след руки, упакован в конверт. На полу кухни обнаружено два следа обуви, которые изъяты на две темные пленки, упакованы конверт. В прихожей на полу обнаружен металлический предмет и ножницы по металлу, упакованы в полимерный пакет (том 1 л.д. 28-32).

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2020 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является гараж 

<

адрес>. При входе в гараж слева направо расположены стеллажи вдоль стены, находится диван, справа от входа находится верстак, колонка от музыкального центра, клавиатура черного цвета. Также осматривался гараж №, где при входе слева направо расположена деревянная стремянка, справа от входа вдоль стены находится монитор марки «LG», системный блок марки «Asus», музыкальный центр «LG», микроволновая печь «LG». Свидетель №1 пояснил, что данную бытовую технику похитили из 

<

адрес>. Данные вещи были изъяты. Также в гараже была обнаружена рядом с клавиатурой и колонкой компьютерная мышь «Logitech» ( том 1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2020 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль ГАЗ «пассажирская Газель» желтого цвета, припаркованная напротив дома 19 по ул. Дзержинского г.Новомосковска. На момент осмотра данная «Газель» автомобиль ГАЗ не имеет регистрационных знаков. Двери и окна не повреждены. В салоне автомобиле ГАЗ «Газель» находится двухкамерный холодильник белого цвета марки «Samsung». Со слов Свидетель №1 данный холодильник он совместно со ФИО4 вынесли из квартиры Потерпевший и погрузили в «Газель». В ходе осмотра был изъят холодильник «Samsung» (том 1 л.д.38-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след воздействия постороннего предмета, обнаруженный в ходе осмотра квартиры, расположенной по 

<

адрес>, зафиксированный в слепке, пригоден для установления групповой принадлежности предмета его оставившего и мог быть оставлен наружными торцевыми поверхностями лезвий ножниц для резания металла, так же изъятых в ходе осмотра места происшествия. След воздействия постороннего предмета, оставлен не металлическим цилиндром (металлической трубой), изъятым в ходе осмотра вышеуказанного места происшествия (том 1 л.д.209-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на пленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> для идентификации личности пригоден (том 1 л.д. 218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след руки, изъятый с поверхности входной двери при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 226-227).

- протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №1 и обвиняемого ФИО4 от 30 декабря 2020 года, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои ранее данные показания (том 1 л.д. 241-246); 

- справкой ИП ФИО3 от 29 декабря 2020 года, согласно которой: средняя рыночная стоимость по состоянию на 07 ноября 2020 года составляет: холодильника «Samsung» RB30J3200EF/WT – 20000 рублей; микроволновой печи «LG» MB-4042G – 1000 рублей; монитора «LG» FLATRON L15535 – 2000 рублей; системного блока «Asus» – 8000 рублей; клавиатуры «A4 TECH» X7-G800V – 1000 рублей; мышки компьютерной «Logitech» B110 - 100 рублей; музыкального центра «LG FE217E» с одной колонкой – 1000 рублей (том 2 л.д.2);

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2020 года, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены холодильник «Samsung» RB30J3200EF/WT; микроволновая печь «LG» MB-4042G; монитор «LG» FLATRON L15535; системный блок «Asus»; клавиатура «A4 TECH» X7-G800V; мышка компьютерная «Logitech» B110; музыкальный центр «LG FE217E» с одной колонкой. Вся бытовая техника в рабочем состоянии. Со слов потерпевшего именно эти вещи были похищены ФИО4 данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д.11-19, 20-21).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении следственных действий и экспертиз судом не установлено, следственные действия проведены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения признак причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший , с учетом стоимости принадлежащего ему имущества, его значимости для потерпевшего, а также периодичность его использования.

Оснований для исключения из числа похищенного имущества холодильника «Samsung» RB30J3200EF/WT у суда оснований не имеется, поскольку данное имущество принадлежит семье Потерпевший , приобретено ФИО1., членом семьи которой является и являлся Потерпевший , указанное имущество длительное время находится в его пользовании, сведений о запрете Потерпевший распоряжаться данным имуществом не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.236-238), ФИО4 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>. 

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, сведения о его психическом здоровье, данные о личности виновного. 

Как личность ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации жалоб на него не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и указании места хранения похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что это состояние способствовало совершению преступлений. 

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО4, а также предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.ст.64, 73. 58.1, ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 09 месяцев исправительных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 07 ноября 2020 года и по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления в законную силу приговора суда оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: след пальцев рук, слепок следа воздействия, металлические ножницы и металлическую трубу – уничтожить, холодильник «Samsung», микроволновую печь «LG», монитор «LG», системный блок «Asus»; клавиатуру «A4 TECH», мышку компьютерную «Logitech» B110; музыкальный центр «LG» с колонкой оставить по принадлежности Потерпевший 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Приговор вступил в законную силу 06.04.2021 г.