Дело ........а-843/2019

УИД-26RS0........-34

Решение

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к К. М. К. о взыскании задолженности по налогам и штрафам, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ........ по ...... обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просят взыскать с К. М.К. налог на доходы физических лиц с доходов, в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 249688 рублей, штраф в размере 124844 рублей.

Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ......, надлежащим образом надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ......, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме просят суд об их удовлетворении.

Ответчик К. М.К., представитель ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращались.

Представитель ответчика ФИО1 представил суду отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... К. М.М. не согласен поскольку считает, что расчет налога должен был быть произведен исходя из реальной рыночной стоимости земельного участка указанной в договоре купли-продажи, а не из кадастровой стоимости, которая в разы увеличивает размер налога и размер штрафа. Следовательно, в соответствии со ст.228 НК РФ налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами Межрайонной ИФНС №...... рассчитан не верно.

Одновременно, ФИО1 заявлено ходатайство об отмене штрафа по налогам, в котором он просит, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, совершение налогового правонарушения впервые и отсутствие у К. М.К. умысла на его совершение, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с К. М.К. штрафа в размере 124844 рублей.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом указанных положений закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса, принимая во внимание поступившие от них письменные отзывы. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

П. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Законность исполнения обязанности по уплате налога означает уплату налога по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Статья 17 НК РФ в качестве общих условий установления налогов признает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

К. М.К. не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, уклонился от уплаты налогов путем занижения налоговой базы в несвоевременно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса РФ налоговая проверка проводится как на основании документов, представленных самим налогоплательщиком, так и с учетом информации, имеющейся о налогоплательщике у налогового органа.

Судом установлено, что на основании первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленной К. М.К. ........., Межрайонной ИФНС России ........ по ...... была проведена камеральная налоговая проверка в отношении налогоплательщика за 2016 год, по результатам которой было установлено, что К. М. К., ИНН 

<

***>, произведено отчуждение объекта имущества, находящегося в собственности менее трех лет: Земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 2000000 кв.м., кадастровый ........, дата регистрации факта владения – ........., дата прекращения права - ........., адрес расположения объекта: ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......, Кадастровая стоимость земельного участка с учетом понижающего коэффициента 0,.........680,00 рублей (4 172 400, 00*0,7) рублей.

Положениями статьи 228 Налогового кодекса РФ определено, что физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп.2 п.1, п.п. 2 и 3 ст.228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исполняют обязанности по исчислению и уплате налога с таких доходов, а также обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. За исключением отдельных случаев, установленных п. 3 ст. 217.1 НК РФ, к которым относятся получение налогоплательщиком права собственности на объект в порядке наследования и дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика, в результате приватизации либо передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с ...... от ......... ........ «Об установлении на территории ...... минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории ......» установлен с ......... минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества - три года.

В связи с тем, что срок владения К. М.К. земельным участком составил 1 месяц (дата приобретения - ........., дата продажи - ........., дата фактического снятия с учета согласно сведениям, полученным в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - .........), что является сроком менее указанного минимального предельного срока, полученный от продажи земельного участка доход подлежит обложению НДФЛ.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 217.1 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы при продаже недвижимого имущества. Так, в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на существующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. 

В данном случае кадастровая стоимость земельного участка на ......... составила - 4172400,00 рублей, следовательно расчет налога подлежащего уплате должен производиться из указанной суммы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также размер доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 228 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По результатам камеральной налоговой проверки Решением Межрайонной ИФНС России ........ по ...... от ......... ........ К. М.К. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему исчислена сумма налога 249688,00 рублей, согласно расчету: (4172400,00*0,7)-1000000* 13%=249688,40, где: 4172400 руб. кадастровая стоимость земельного участка на .........; 0,7 понижающий коэффициент кадастровой стоимости; 1 000 000 руб. имущественный налоговый вычет; 13% размер налоговой ставки. 

Кроме того, в связи с тем, что К. М.К. не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога в налоговый орган, совершив тем самым виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа в размере 49937,60 рублей из расчета (249688*20%=49937,60), а также суммы штрафа за не исполнение налогоплательщиком обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации в налоговый орган в размере 74906,40 рублей.

При этом истцом указано, что период просрочки составил 11 месяцев. Штраф начисляется в размере 5 процентов от неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Таким образом сумма штрафа составляет 74906,40 рублей, из расчета: 249688,00*30%=74906,40.

В установленный законом срок (статья 70 НК РФ) в адрес должника направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ......... ........ с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которое налогоплательщиком не исполнено.

Вынесенный судебный приказ от ......... отменен определением от ......... на основании представленного налогоплательщиком возражения, относительно его исполнения.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что К. М.К. освобожден от уплаты налогов, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части, суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ......... К. М.К. имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере - 374532,00 рублей, из которых: 249 688 рублей задолженность по налогу на доходы физических лиц, 124844 – задолженность по штрафу.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Налоговая санкция, согласно ст. 114 НК РФ, является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

При этом, законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст.109 НК РФ и является закрытым. 

Такие обстоятельства, исключающие вину К. М.К. в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлены. 

Одновременно, п. 1 ст. 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Следовательно, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Так, игнорирование смягчающих обстоятельств, при их наличии, исключает возможность индивидуализации конкретного правонарушения и определение соразмерного размера налоговой санкции за него.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114).

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от ......... ........-П, ......... ........-П, ......... ........-П и в определении от ......... ........-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

Однако, уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат, в связи с чем, при снижении размера подлежащего взысканию штрафа недопустимо фактическое освобождение от ответственности за совершение налогового правонарушения, что не соответствовало бы положениям п. 3 ст. 114 НК РФ.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, совершение налогового правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено), характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, находя при этом, суммы начисленных штрафов, размер которых составляет 50% суммы подлежащего взысканию налога, не соответствующими принципу справедливости и соразмерности, суд полагает возможным воспользоваться установленным положениями статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации правом на уменьшение размера штрафа и считает необходимым снизить его размер до 5% от суммы заявленного ко взысканию, что составляет 6242 рубля.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются - государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании с пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к К. М. К. удовлетворить в части.

Взыскать с К. М. К. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 249688 рублей, штраф в размере 6242 рубля.

Реквизиты для уплаты: получатель – УФК по ......, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по ......, БИК 040702001, номер счета 40.........

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... в удовлетворении заявленных к К. М. К. исковых требований о взыскании штрафа в размере 118 602 рубля, отказать.

Взыскать с К. М. К. в бюджет Курского муниципального района ...... государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова 

Мотивированное решение суда изготовлено ..........