Дело № 22-1740/2020 

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 22 октября 2020 года 

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Пачина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2020 года которым К.П.Е. *** года рождения уроженец ***, не судимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства 

УСТАНОВИЛ:

К.П.Е. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление совершено в Рассказовском районе Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова просит снизить назначенное К.П.Е. наказание и применить ст.73 УК РФ, поскольку он вину признал, раскаялся, не судим, часть ущерба возместил, на иждивении имеет мать-инвалида, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих обстоятельств нет, наказание в виде исправительных работ будет препятствовать К.П.Е. трудоустроиться в Москве, суду следовало применить ст.64 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайпрокурора Ермакова считает её необоснованной, а приговор законным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. 

Приговор постановлен в особом порядке. Положения главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия К.П.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении К.П.Е. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного. 

Судом учтено, что К.П.Е. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, положительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающими обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние, проживание с матерью пенсионеркой, рассмотрение дела в особом порядке, добровольное возмещение части задолженности по алиментам. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить К.П.Е. наказание в виде исправительных работ, применение положений ч.1 ст.56 и ч.5 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.64, и ст.73 УК РФ.

Признать назначенное К.П.Е. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Плахотниковой проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2020 года в отношении К.П.Е. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт