Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2023 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0909970372) владельца транспортного средства марки BMW 750, регистрационный номер М7770С150, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MAZDA СХ-5, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 Данное ДТП повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ0909970372) СПАО «РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховое возмещение в размере 230000 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 230 000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с Ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантиям в счет возмещения ущерба» 230 000 руб. 00 коп. и 5 500 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1, в суд не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, руководствуя представленными доказательствами. 

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать, указывая на то, что ими потерпевшей ФИО3 возмещён в полном объёме материальный ущерб и моральный вред, о чём у него имеется расписка о том, что ФИО3 не имеет претензий к нему. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежит обязательному страхования.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.50 мин. на участке a/в «Воронеж-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки БМВ 750, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиль МАЗДА СХ-5, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО4 п. 2.5 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ТС МАЗДА СХ-5, гос.рег.знак 

<

***>, получило механические повреждения, ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью. 

Автогражданская ответственность транспортного средства БМВ 750, гос.рег.знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО4 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ0909970372. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевшая обратилась СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 230 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 доказательств того, что он был включён в полис ОСАГО, суду не представил.

Ответчиком ФИО4 сумма причинённого ущерба в судебном заседании не оспаривалась; доказательств, опровергающих размер заявленного истцом ущерба, ответчиком суду не представлено, ссылаясь на расписку, выданной потерпевшей ФИО3 о том, что материальный и моральный вред возмещён в полном объёме, и она не имеет претензий к собственнику транспортного средства и лицу управлявшим автомобилем БМВ 750, гос.рег.знак 

<

***>. 

Однако приложенная к материалу дела копия расписки выданной ФИО3 –ФИО2 надлежаще не заверена. 

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В договоре обязательного страхования (страховой полис №) предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, а ФИО4 в страховом полисе как водитель, допущенный к управлению транспортного средства, не указан.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 750, гос.рег.знак 

<

***>, застрахована, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 230 000 рублей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия», поданному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ Автомобилист, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, паспорт серии 82 13 №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-023, ИНН: в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 230 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 500 руб., с зачислением на счёт СПАО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р/с 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

адрес>, кор/с 30№, БИК 044525593, назначение платежа: «возмещение ущерба по претензии исх. №-#1332893567 от ДД.ММ.ГГГГ года». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Нурбагандов Н.М.

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.