№12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 23 декабря 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, поскольку нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, отстранение от управления транспортным средством было произведено при отсутствии понятых и видеофиксации, мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела. Видеозапись, представленная в материалы дела, не может являться допустимым доказательством. Состояние алкогольного опьянения не доказано. Считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель МОМВД России «Кирсановский» не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте должностным лицом – инспектором ДПС МОВД России «Кирсановский» ФИО3 

ФИО1 в присутствии двух понятых согласился на прохождение освидетельствования на месте.

Согласно результатам освидетельствования на месте, состояние опьянения у ФИО1 установлено исходя из показаний прибора Кобра 001686 – 0,462 мг/л, с учетом погрешности прибора - 0,048 мг/л.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); видеозаписью с видеорегистратора (л.д.34); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.49); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.48).

Понятые ФИО4 и ФИО5 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили соответствующие процессуальные действия, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. В связи с чем, доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении и протокол был составлен заранее, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доказательством наличия у водителя ФИО1 состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Мировым судьей установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не является допустимым доказательством по делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку процессуальные действия производились с участием понятых, которые были допрошены мировым судьей. 

Доводы жалобы об отсутствии специальных познаний в области права суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 были разъяснены процессуальные права как должностным лицом, так и мировым судьей и он не был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание соответствует требованиям КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: А.Ю. Трифонова