70RS0006-01-2023-000646-85

Административное дело № 2-431/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 21 июля 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что /дата/ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа №. Сумма займа перечислена ответчику /дата/, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика, оформленная в электронном виде. В период с /дата/ по /дата/ от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74125 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ отменен. Со ссылкой на ст.ст. 160, 161, 309, 310, 382-384, 807-810 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от /дата/ в размере74125 руб., из которых основной долг - 29650 руб., проценты за пользование займом - 44475 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2423,76 руб. 

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.5, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). 

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-сообщения договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29650 руб., под 365% годовых (1% в день), сроком на 30 календарных дней, с датой возврата займа вместе с процентами – /дата/. 

Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа - 29650 руб. и процентов за пользование займом 30 дней - 8895 руб. производится единовременным платежом. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными с момента перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, которой в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. 

Из письменных материалов дела следует, что акцепт оферты, направленной ООО МФК «Джой Мани», осуществлен посредством направления смс-сообщения с абонентского номера №. 

Факт принадлежности ответчику указанного абонентского номера подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «МегаФоН» № от /дата/.

Как следует из выписки из электронного журнала по договору займа ФИО1, по договору займа № на контактный номер телефона ФИО1 – № направлено смс-сообщение с кодом АСП, с помощью которого ФИО1 совершен акцепт оферты направленной микрофинансовой организацией, после чего денежные средства в сумме 29650 руб. были перечислена на ее банковскую карту. 

Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» от /дата/, денежные средства в сумме 29650 руб. выданы ФИО1 по договору № от /дата/ через QIWI эквайринг, номер транзакции № 

В судебном заседании также установлено, что ответчик обязательства по договору займа № от /дата/ надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Истец обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой мани» задолженности по договору микрозайма № от /дата/ в размере 74125 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ судебный приказ отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от /дата/ составляет 74125 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 29650 руб.; проценты по договору - 44475 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Как следует из части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. 

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных по /дата/ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30000 руб. включительно, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365% годовых. 

Согласно заключенному сторонами договору микрозайма № от /дата/ полная стоимость займа составляет 365% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов. 

Соответственно, расчет процентов по договору займа на сумму 44475 руб. за период с /дата/ по /дата/, исходя из ставки - 1% в день, соответствует требованиям закона. 

При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу истца ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от /дата/, образовавшаяся в период времени с /дата/ по /дата/, в размере 74125 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 29650 руб., задолженность по процентам в размере 44475 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 2423,76., факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от /дата/ и № от /дата/. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 74125 руб., из которых: 29650 руб. – основной долг, 44475 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.

Судья С.А. Чухланцева