Судья Нуруллина Л.Н. Дело № 5-1261/2024

Дело № 7-1063/2024

Р е ш е н и е

5 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шляпина Василия Константиновича на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли.

Изучив материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения постановления в части административного выдворения постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – адвокат ФИО1 просит постановление изменить, переквалифицировать действия ФИО2 с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, заменить назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО2 содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, его участие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2024 года дежурным дежурной части ОП №16 «Япеева» УМВД России по городу Казани ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №9801878 (далее – протокол №9801878), согласно которому ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2024 года в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибывший в Российскую Федерацию 4 октября 2019 года, состоявший на миграционном учете с 5 апреля 2024 года по 4 мая 2024 года по адресу: город Казань, Оренбургский тракт, дом №138А, который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), не продлил миграционный учет, не оформил разрешительные документы на пребывание в Российской Федерации, не покинул территорию Российской Федерации, с 4 мая 2024 года пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан исходил из нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 названного закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом №9801878, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 3); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими доказательствами, оцененными судьей на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Совокупность представленных в дело доказательств указывает на нарушение ФИО2 требований миграционного законодательства, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право его на пребывание (проживание) и в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока временного пребывания. 

В обоснование заявленных требований, в судебном заседании на настоящей стадии производства, защитник ФИО1 помимо прочего сослался на то, что ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию с целью заработка, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, легально находился на территории Российской Федерации. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административное правонарушение, выразившееся в нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, является длящимся, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты обнаружения (выявления) административного правонарушения. 

Из представленных в материалы дела данных ЦБДУИГ следует, что ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 4 октября 2019 года в порядке, не требующем получения визы, с целью «работа». 25 октября 2019 года ему был выдан патент 16 №1900260187 и в связи с осуществлением трудовой деятельности в период с 4 октября 2019 года по 10 марта 2021 года, ФИО5 был принят на миграционный учет по адресу: 

<

...> сроком до 16 сентября 2021 года. По окончании срока регистрации по месту пребывания, ФИО5 миграционный учет не продлил, с заявлением о продлении действия патента 16 №1900260187 или о выдаче нового патента в территориальный орган МВД России не обратился, фактически с 17 сентября 2021 года находится на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вопреки позиции защитника ФИО1, последующая постановка ФИО2 на миграционный учет 4 мая 2024 года, не свидетельствует о том, что последний, на дату возбуждения настоящего дела – 20 августа 2024 года, находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", миграционный учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет собой лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. 

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не является документом, подтверждающим принятие компетентным должностным лицом территориального органа МВД о продлении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ и Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года №926.

При таком положении, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не вызывает сомнений. Оснований для квалификации его действий по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не имеется. 

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В силу статей 3.1, 4.1, 29.10 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное е правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать основания принятого решения в том числе, в части определения вида и размера административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

ФИО2 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. 

Вывод о применении к заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на фактических данных, установленных судьей районного суда в ходе судебного заседания. Оснований для признания назначенного заявителю административного наказания чрезмерно суровым и применения к спорным отношениям положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется. 

Довод о том, что заявитель совместно проживает и ведет общее хозяйство с ФИО8, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Законность проживания (пребывания) иностранного гражданина, соблюдение требований миграционного законодательства позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина близких родственников, в том числе, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает такого иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Такое толкование норм права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Ограничение прав ФИО2 в данном случае произведено в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в целях защиты правопорядка от противоправного поведения, выразившегося в нарушении установленных законом миграционных правил.

Состоявшееся по делу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.