ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А.,

при секретаре - Киселёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО8 Павловне, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 Павловне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе закупки, произведенной ** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... литер А, установлен факт продажи контрафактного товара - резинка для волос. В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: **, №

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Дружок»), № («Гена»), № («Малыш»), № («Лиза»), № («Роза»), зарегистрированный в отношении 26 класса МКТУ, включая такие товары, как «повязка для волос, изделия декоративные для волос».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались.

В целях защиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи (оплату товара уполномоченному лицу, передача продавцом товара покупателю).

При заключении договора купли-продажи был выдан чек, который не содержит реквизиты продавца. Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем правообладателя, производившем видеосъемку и нарушителем.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое осуществление незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительные права на товарный знак № («Дружок»), № («Гена»), № («Малыш»), № («Лиза»), № («Роза»).

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать солидарно (с учетом письменно изложенных возражений) с ответчиков ФИО10 О.В. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права товарный знак № («Дружок»), в размере 10 000,00 руб., на товарный знак № («Гена») в размере 10 000,00 руб., на товарный знак № («Малыш») в размере 10 000,00 руб., на товарный знак № («Лиза») в размере 10 000,00 руб., на товарный знак № («Роза») в размере 10 000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретённого у ответчика в размере 200,00 руб., почтовые расходы в размере 414,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда ... от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, письменные и вещественные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно пунктам 60,68 Постановления нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела:

Решением Арбитражного суда ... от ** исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО11 Павловне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права были удовлетворены.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ** решение Арбитражного суда ... от ** оставлено без изменения.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от ** по делу № ... ... от ** и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ** отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ....

Определением Арбитражного суда ... от ** дело № ... передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Иркутского областного суда дело № А19-6916/2024 передано для рассмотрения по существу в Ангарский городской суд ....

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины», что подтверждается Свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 ГК РФ свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

Согласно представленным истцом товарному чеку и видеозаписи, полученным в результате контрольной закупки, произведенной ** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... литер А, следует, что была осуществлена реализация контрафактного товара – резинка для волос, на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Дружок»), № («Гена»), № («Малыш»), № («Лиза»), № («Роза»).

В подтверждение факта реализации и приобретения указанного товара – резинка для волос – 2 шт., истцом представлены: товарный чек от ** на сумму 400,00 руб., вещественное доказательство – товар (резинка для волос, 2 шт.), видеозапись контрольной закупки проданного товара.

Представленный истцом товарный чек содержит информацию о дате его выдачи - **, стоимость – 400,00 рублей, ...

Согласно выписке из ЕГРИП от **, а также информации, предоставленной МИФНС № по ..., ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве ИП с **, ей присвоен ОГРНИП №, ...

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 с ** является собственником нежилого помещения (магазина), площадью 191.1 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №

Согласно условиям договора аренды нежилого помещения, с самозанятым от **, ИП ФИО1 (арендодатель) передает, а ФИО2 (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером № за 2 000 рублей в месяц, на срок 12 месяцев.

Согласно доводам ответчика ФИО1, изложенным в письменном отзыве на иск, последняя с 2021 года предпринимательскую деятельность не осуществляет, с ** по ** помещение по вышеуказанному адресу, где была произведена продажа контрафактной продукции, она сдавала в аренду ФИО2, в подтверждение представлены договор аренды и чеки-самоинкассации от **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** с указанием «операции с недвижимостью Аренда».

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** следует, что** в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу поступило сообщение о том, что ФИО2 использовала личные данные ИНН гр. ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: ... пояснила, что длительное время арендует помещение у гр. ФИО1 Она (ФИО2) сообщает, что ее продавец ошибочно указал в кассовом аппарате реквизиты ИНН гр. ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связывало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частичности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

С учетом содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Из материалов дела усматривается, что стороны договора аренды не ссылались на его незаключенность, подтвердили существование арендных отношений. Представленные в материалы дела чеки-самоинкассации подтверждают факт оплаты договора аренды.

Кроме того, в товарном чеке ИНН написан от руки и не скреплен печатью предпринимателя, что не исключает возможность указания ИНН любого лица. Как было указано выше, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении продавец ФИО2 ошибочно указала в товарном чеке (в определении указано - в кассовом аппарате, что суд расценивает как описку) реквизиты ИНН ИП ФИО1

При исследовании видеозаписи судом установлено, что в ходе видеозаписи лицом, ее осуществляющим, не фиксируется информация на том, что деятельность в торговой точке ведет ответчик ИП ФИО1. При этом на 3 минуте 33 секунде видеозаписи в кадр попадает вывеска, из которой усматривается, что в торговой точке ведет деятельность копицентр «Магнит», указан режим работы и сотовый телефон, который совпадает с телефоном ФИО2, приведенным в реквизитах договора аренды. Принадлежность номера сотового телефона ФИО2 также подтверждается ответом ООО «Скартел» от **.

Более того, с 5 минуты 26 секунды видеозаписи зафиксирован диалог между продавцом и лицом, осуществляющим видеозапись, относительно предоставления товарного чека, на видеозаписи зафиксирован товарный чек, который выписала продавец, в левом верхнем углу которого проставлен штамп Магнит «Копицентр», далее лицо, осуществляющее видеозапись говорит о том, что в бухгалтерию не проходят такие, нужно, чтобы ИНН было указано, название, предприниматель или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее видеозапись, спрашивает у продавца – не сможет ли она написать ИНН, на что последняя спросила – просто написать от руки? Далее продавец, используя сотовый телефон /6 мин. 10 сек./ от руки пишет ИНН.

В своем отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 указала, что сдавала помещение ФИО2 в аренду под фото/копицентр под названием «Магнит» для осуществления деятельности по нанесению изображений на кружки, футболки и т.д., продаже непродовольственных товаров.

Истец обращает внимание, что ФИО1 уже привлекалась к ответственности за реализацию контрафактной продукции по делу №№.

Вместе с тем, Ангарскими городским судом ... было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании компенсации за нарушение исключительного права с ФИО2, в удовлетворении требований к ФИО14 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права отказано. Доказательства, положенные в основу заочного решения, являются идентичными доказательствам по настоящему делу: покупка товара по указанному делу (2-3781/2024) производилась в тот же день и в той же торговой точке, что подтверждается той же видеозаписью и аналогичным товарным чеком.

В соответствии с п.6.1. ст. 1252 ГК РФ если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Доказательств тому, что нарушение исключительного права истца совершено действиями, в том числе, ФИО13 материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для применения п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами №, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ** (далее-Правила №) и пунктом 162 Постановления №.

Согласно пункту 41 Правил № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил №.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, суд оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Как отмечено в абзаце четвертом пункта 162 Постановления № и указано в пункте 45 Правил №, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары (пункт 7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов от ** № (далее - Руководство).

Чаще всего основанием для признания товаров (услуг) однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе; при определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункт 7.2.1.1. Руководства).

В пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) разъяснено, что в ходе установления однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров (услуг), иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил №.

Исходя из пункта 44 Правил № комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил №, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца с изображениями, нанесенными на товар (резинка для волос), усматривается визуальное и графическое сходство изображений:

-персонаж «Дружок» имитирует изображение товарного знака №: персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, с темным пятном на правом глазу;

-персонаж «Гена» имитирует изображение товарного знака №: персонажа с непропорционально большой головой собаки с прижатыми ушами, в пенсне и круглым туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, брюки, ботинки, шарф;

-персонаж «Малыш» имитирует изображение товарного знака №: персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем;

-персонаж «Лиза» имитирует изображение товарного знака №: образ девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем;

-персонаж «Роза» имитирует изображение товарного знака №: образ девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую кофту, гольфы, кеды.

Суд, сравнивая обозначения, используемые ответчиком с товарными знаками истца, приходит к выводу о наличии сходства изображений персонажей, имеющихся на спорном товаре (резинка для волос), с товарными знаками истца.

Ответчиком ФИО2 факт реализации ею ** спорного товара не опровергнут, как и не опровергнут факт того, что реализованный ею товар имитирует обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками № («Дружок»), № («Гена»), № («Малыш»), № («Лиза»), № («Роза»).

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования произведения изобразительного искусства (выдача правообладателем разрешения ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства и др.) ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 1301 (подпункт 1) ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225,1227,1252 ГК РФ), в соответствии с пунктом 60 указанного Постановления.

В соответствии с пунктом 61 Постановления заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления).

Согласно правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ** №-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Истцом по делу представлены достаточные доказательства, подтверждающие принадлежащих ему исключительных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств: товарным чеком, видеозаписью процесса приобретения контрафактного товара, а также другими доказательствами.

Из представленной видеозаписи прослеживается процесс приобретения товара в части магазина, арендуемой ответчиком ФИО2, на момент продажи товара.

Таким образом, ответчик ФИО2, осуществив действия по распространению товара, нарушила следующие исключительные права истца: на товарный знак № («Дружок»), на товарный знак № («Гена»), на товарный знак № («Малыш»), на товарный знак № («Лиза»), на товарный знак № («Роза»).

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Дружок») в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Гена») в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Малыш») в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Лиза») в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 464536 («Роза») в размере 10 000,00 руб.,

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика ИП ФИО1, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суд установлено, что понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара в размере 160,00 рублей связаны с рассмотрением настоящего дела и были необходимы для защиты нарушенного права в судебном порядке, отвечают установленным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 633,68 рублей, связанные с направлением иска ответчику. Поскольку данные расходы суд признает необходимыми, расходы подтверждены документально, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Суд полагает, что товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков в виде изображения на кружке, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Дружок») в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Гена») в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Малыш») в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Лиза») в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 464536 («Роза») в размере 10 000,00 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 414,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака № («Дружок»), товарного знака № («Гена»), товарного знака № («Малыш»), товарного знака № («Лиза»), товарного знака 464536 («Роза»), содержащихся на резинке для волос (2 шт.), хранить при деле.

В удовлетворении иска ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО15 ФИО3, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абрамова

Мотивированное заочное решение составлено судом **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№