№ 2-11/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего ПлотицынойВ.И. и коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Перфиловой А.А.,

помощником судьи Манжосовой С.А.,

с участием

государственных обвинителей Шульга Е.М.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красноусова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

.......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 сентября 2023 г., установившим фактические обстоятельства уголовного дела, и на основании обсуждения последствий обвинительного вердикта 11 и 26 марта 2024 г. ФИО2 признан виновным в умышленном причинении смерти К.О.В. и В.А.В. при следующих обстоятельствах.

18 марта 2022 г. с 19 до 21 часа в комнате 

<

адрес> в связи с личными неприязненными отношениями в ходе конфликта с целью лишения К.О.В. жизни находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ф.В.ВБ. нанёс ему ножом не менее двадцати ударов по туловищу и шее, верхним и нижним конечностям, не менее одного удара кулаком по голове, причинив следующие телесные повреждения: 

- резаную рану боковой поверхности шеи справа с полным поперечным пересечением общей сонной артерии и проникающее в просвет гортани колото-резаное ранение шеи слева со сквозным повреждением обеих пластин щитовидного хряща;

- проникающее в просвет гортани колото-резаное ранение шеи слева со сквозным повреждением обеих пластин щитовидного хряща с последующим кровотечением в просвет дыхательных путей и аспирацией кровью;

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье с повреждением правой доли печени;

- ушибленную рану в теменно-затылочной области по центру;

- сквозное колото-резаное ранение лица в лобной области справа (с образованием входной и выходной ран);

- слепые колото-резаные раны скуловой области справа (1), правой щёчной (1) и заушной областей справа (1), проекции сосцевидного отростка справа (1), левых скуловой (1), подбородочной (1) и подчелюстной областей (2), передней поверхности шеи (2), передней поверхности правого бедра (2);

- резаные раны первого межпальцевого промежутка и второй пястной кости (2), пальцев правой кисти (2) по ладонной поверхности;

- поверхностные резаные раны правой височной и левой околоушной областей, линейные ссадины (3) левой лобно-височной, правой и левой скуловых областей.

В результате резаной раны правой боковой поверхности шеи, сопровождавшейся массивным наружным кровотечением и осложнившейся острой кровопотерей, кровотечением в просвет дыхательных путей, что привело к аспирации кровью, смерть К.О.В. наступила на месте.

Затем в этот же период в коридоре этой же квартиры ФИО2 с целью лишения жизни, желая беспрепятственно покинуть место происшествия и предотвратить противодействие В.А.В. плоским колюще-режущим орудием нанёс ему не менее четырёх ударов по туловищу и шее, удары кулаком и ногой в грудь и по верхним конечностям, причинив следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и подлежащих мышц, сосудистого нервного пучка (левая общая сонная артерия и шейный отдел блуждающего нерва);

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением кожи и подлежащих мышц, левой боковой стенки гортани;

- непроникающие колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки;

- осаднение тыльной поверхности левой кисти, ссадины (не менее 8) на левой боковой поверхности грудной клетки.

В результате проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи на фоне проникающего колото-резаного ранения передней поверхности шеи, которые сопровождались массивным наружным кровотечением, острой кровопотерей, приведшей к развитию геморрагического шока, наступила смерть В.А.В.. на месте.

Оснований для признания, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и есть достаточные основания для постановления в отношении ФИО2 оправдательного приговора и применения чч.4, 5 ст.348 УПК РФ, у суда не имеется.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённого подсудимым преступления, а также требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения, квалифицируя действия ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Применение насилия ФИО2 к К.О.В. вызвано конфликтом между ними на почве личных неприязненных отношений, а к В.А.В. – намерением покинуть место происшествия и предотвратить противодействие со стороны последнего. 

Характер, количество и локализация телесных повреждений в жизненно важных органах и частях тела К.О.В. и В.А.В. способ их причинения свидетельствуют об осознании подсудимым общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления смерти потерпевших и желании её наступления, то есть об умысле на убийство потерпевших.

Согласно заключению комиссии экспертов-психологов и психиатров от 6 апреля 2022 г. №1-1177 ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм), активная зависимость, но указанное выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО2 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, которые к категории временного психического расстройства не относятся и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния данных о временном психическом расстройстве, в т.ч. патологического аффекта, не усматривается. ФИО2 находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), сохраняя ориентировку в окружающей обстановке, адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 4, л.д. 61-65).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 27 июля 2022г. №2562, которые провели дополнительное экспертное исследование в отношении ФИО2, перенесённые им травмы головы к психическим расстройствам не привели и не исключали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент исследуемых событий, не исключают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в настоящее время (т.4, л.д. 75-79).

Экспертами-психиатрами и психологом исследовались объективные данные о подсудимом в периоды его жизни в семье, обучения в школе, училище, трудовой деятельности, состояния его в браке, приняты во внимание факты его злоупотребления алкоголем, обстоятельства лечения по поводу неоднократных травм головы и имевшихся заболеваний.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вёл себя адекватно, давал осмысленные и последовательные показания и отвечал на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, подробно излагал конкретные факты из своей жизни.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрических экспертиз, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни, а также жизни его семьи.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 не признан заслуживающим снисхождения за убийство К.О.В. и В.А.В., а потому положения ст.65 УК РФ не подлежат применению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

При этом в качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и его знакомым, оказывает помощь престарелым матери и отчиму.

Утверждения защитника о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством положительных характеристик подсудимого не могут быть признаны обоснованными, поскольку трудолюбие, соблюдение трудовой дисциплины и иные положительные сведения о нём, указанные в характеристиках, не могут смягчать ответственность за убийство двух человек.

По заключению врачей-психиатров, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома активной зависимости, вызванной употреблением алкоголя. Особенности психического состояния виновного являются частью его характеристики, которая учитывается судом при назначении наказания наряду с иными значимыми обстоятельствами.

В судебном заседании, исходя из установленных присяжными заседателями обстоятельств, указанных в описательной части приговора, установлено, что во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения. В это состояние он привёл себя добровольно. При этом наличие у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя, по мнению суда, не исключало его возможность контролировать употребление спиртного, поскольку это расстройство, как установлено экспертами, не достигало степени выраженного. Поэтому, несмотря на утверждения защитника, с учётом характера насильственного преступления, личности подсудимого, влияния на его поведение опьянения, вызвавшего его агрессию, способствовавшего снижению самоконтроля, руководствуясь ч.11 ст.63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким. 

С учётом характера и высокой степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно лишь в условиях длительной изоляции от общества, в связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, подлежит назначению предусмотренное санкцией статьи Особенной части уголовного закона безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

В связи с этим, поскольку санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено минимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы, условия ч.6 ст.15 УКРФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую и ч.1 ст.73 УК РФ для назначения условного наказания отсутствуют.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о его личности, обстоятельства преступления, имеющего насильственный характер, склонность подсудимого к злоупотреблению алкоголем, в связи с чем ограничение свободы, в том числе с ограничением покидать места постоянного проживания в ночное время, будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить подсудимому ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой подлежит зачёту в срок лишения свободы ФИО2 в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом судом установлено, что фактически подсудимый был задержан 18 марта 2022 г.

Срок отбывания наказания следует исчислять подсудимому со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлёкшего последствий, указанных в ст.111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом в отношении В.В.Ф., заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2022 г. с 19 до 21 часа в 

<

адрес> ФИО2, зная, что В.В.Ф. в силу физического и психического состояния, возраста, заболеваний не способна защитить себя и оказать сопротивление, заметив, что она стала очевидцем произошедшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс ей не менее двух ударов тупым предметом по голове и груди, причинив тупую травму левой половины грудной клетки в виде закрытого перелома третьего ребра слева по средне-ключичной линии, которая квалифицировалась как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, и кровоподтёк лица, не причинивший вред здоровью.

Вердиктом присяжных заседателей признано не доказанным причинение вреда здоровью потерпевшей в результате насильственных действий со стороны ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечёт за собой постановление оправдательного приговора, в связи с чем Ф.В.ВБ. подлежит оправданию по обвинению в совершении этого преступления на основании п.1 ч.1 ст.27 и пп. 2,4 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

В соответствии со ст.133 УПК РФ ФИО2 в данной части обвинения имеет право на реабилитацию, а в силу ч.3 ст.306 УПК РФ вопрос о привлечении в качестве обвиняемого иного лица подлежит разрешению в ходе предварительного расследования руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:

- нож как орудие преступления уничтожить;

- диски с информацией хранить при уголовном деле;

- медицинские документы и сотовый телефон «BQ» вернуть по принадлежности;

- окурки, платок, одеяло, плед, наволочки, куртку, рюмки, бутылки, одежду К.О.В. и В.А.В. Ф.В.ВВ., конверты с образцами марли, смывами и контрольными смывами, биологические образцы уничтожить, а в случае ходатайств заинтересованных лиц или учреждений – передать им.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, оправдать в соответствии с пп. 2, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с его оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ.

Выделить из настоящего уголовного дела материалы, касающиеся причинения вреда здоровью В.В.Ф., и направить их руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:

- нож как орудие преступления уничтожить;

- диски с информацией хранить при уголовном деле;

- медицинские документы и сотовый телефон «BQ» вернуть по принадлежности;

- окурки, платок, одеяло, плед, наволочки, куртку, рюмки, бутылки, одежду К.О.В. и В.А.В. Ф.В.ВВ., конверты с образцами марли, смывами и контрольными смывами, биологические образцы уничтожить, а в случае ходатайств заинтересованных лиц или учреждений – передать им. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной в указанный выше срок.

Судья