Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 10 января 2019г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 23.07.2018 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 23 июля 2018 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 400 000 руб..

Данное постановление ФИО1 обжаловано начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

По рассмотрению указанной жалобы, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 12 октября 2018 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 23.07.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Отклоняя доводы жалобы заявителя, начальник административного органа в решении выводы мотивировал тем, что представленные заявителем доказательства, бесспорно, не доказывают что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее заявителю ТС находилось во владении и пользовании другого лица. 

22.11.2018 данное решение ФИО1 получено. 

27.11.2018 ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой она просит состоявшиеся по делу постановление и решение административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ею указано, что она не согласившись с постановлением подала жалобу руководителю административного органа. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в удовлетворении её жалобы было отказано, при этом не учтено отсутствие у неё водительских прав. В тоже время в момент совершения административного правонарушения, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту госномер) № находился во владении и пользовании у арендатора ООО «ИС ПРОДАКШН», что по ее утверждению подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи ТС, расходными кассовыми ордерами, страховым полисом, трудовым договором между ООО «ИС ПРОДАКШН» и ФИО6, приказом о закреплении транспортного средства за водителем-экспедитором ФИО6. основываясь на нормах ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, разъяснения Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006, считая доказанным факты невозможности управления ею транспортным средством и выбытия ТС из её распоряжения, постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

О времени, дате и месте рассмотрения дела заявитель ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не представили.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя административного органа.

Ходатайств по делу и отвод судье не заявлен. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015г. N248-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 23 июля 2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 13 июля 2018г. в 10 час. 12 мин., водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> госномер №, свидетельство о регистрации ТС № по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12.03т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +20.30%), предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт №«Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автотранспортного средства является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными уполномоченным должностным лицом административного органа совокупностью доказательств, а именно актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.30) которым зафиксировано превышение осевой нагрузки, с учетом погрешности 12.03т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +20.30%), свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ заводской номер №, госреестр № признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.30 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2018 года (л.д.29 оборот) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, ФИО1 не заявлено, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, признан заявителем. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 23.07.2018, класс транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, определён как – одиночное ТС, с количеством осей АТС – 2.

Исходя из приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. N 272, допустимая осевая нагрузка: – 10 тонн.

При этом, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая осевая нагрузка на вторую ось, с учётом погрешности составила 12.03т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +20.30%). 

Нарушений при осуществлении измерений осевых нагрузок, параметров ТС и их результатов для определения массы, ширины, не допущено. 

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ госреестр № прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016 №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 13.09.2018, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

ФИО1 не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом, специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление и решение должностных лиц административного органа не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются положенными в основу принятого по делу постановления и решения доказательствами. 

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе заявитель ФИО1 указала, что движение транспортного средства без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство было передано собственником ФИО1 по договору аренды в ООО «ИС ПРОДАКШН», представитель (работник) которого и управлял им в период, относящийся к событиям правонарушения. 

В подтверждение этих доводов заявителем суду были представлены копии: договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; расходного кассового ордера об оплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора между ООО «ИС ПРОДАКШН» и ФИО6, приказа о закреплении транспортного средства за ФИО6, водительского удостоверения ФИО6, и т.д..

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась передать ООО «ИС ПРОДАКШН» во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты> госномер № на срок до 31 декабря 2018г., с оплатой арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно, с уплатой не позднее 10 числа каждого месяца, с перечислением на расчётный счет арендодателя. При этом данным договором не предусмотрены условия его вступления в силу. Кроме того договор аренды не содержит и условий, препятствующих собственнику ТС пользоваться им (л.д.15-16). 

Оригинал договора аренды суду не представлен и стороной (арендатором) факт его подписания надлежащим образом не подтверждён. 

В подтверждение реального исполнения договора заявитель ФИО1 сослалась на копии акта приёма-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера об оплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> госномер №, а также свидетельство о регистрации, полис ОСАГО арендодателем (ФИО1) переданы арендатору. 

По представленным в деле копий расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИС ПРОДАКШН» выдано ФИО1 в счет возмещения средств потраченных на страхование №.90 руб., и по договору аренды -

<

данные изъяты> (л.д. 18). 

Вместе с тем указанные документы не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства от 09.01.2018, поскольку суду не представлено как самим заявителем так и «стороной договора аренды» каких-либо достоверных доказательств фактического его исполнения, в части касающейся арендной платы, в соответствии с п. 3.2 договора. 

Так в деле не представлены и финансовые документы, подтверждающие перечисления ежемесячных арендных плат на расчётный счёт арендодателя ФИО1 (в отсутствие данных об изменении договора аренды от 09.01.2018) или указывающие на наличие образовавшейся задолженности. 

Акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о безусловном и реальном исполнении договора аренды между сторонами. 

Как следует из содержания страхового полиса серии ЕЕЕ № выданного ДД.ММ.ГГГГ страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № по Закону об ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 и к управлению ею данным транспортным средством допущены ФИО5 и ФИО6 (л.д.23). Страхуя 

<

данные изъяты> госномер № ТС ФИО1 действовала как собственник данного транспортного средства, представив страховщику предусмотренные страховым законом документы на ТС. 

Сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство принадлежащее ФИО1 используется в аренде, в страховом полисе отсутствуют. Страхователем транспортного средства выступает собственник и ею к управлению допущено ряд водителей. 

Не подтверждают факт реального исполнения сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ как по отдельности, так и в совокупности, представленные суду заявителем ФИО1: информационное письмо ООО «ИС ПРОДАКШН» от 28.11.2018 без номера (л.д.13) адресованное ФИО1,, приказ по ООО «ИС ПРОДАКШН» от 10.01.2018 о закреплении транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № за водителем ФИО6 (л.д.19), нахождение ФИО6 в трудовых отношениях с ООО «ИС ПРОДАКШН» с ДД.ММ.ГГГГ по должности водителя –экспедитора (л.д.20), наличие у ФИО6 водительского удостоверения (л.д.22). 

Представленные заявителем суду вышеуказанные документы, с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ООО «ИС ПРОДАКШН», поскольку доказательства исполнения сторонами условий договора аренды транспортного средства суду не представлено. 

ФИО1 не заявлено о существовании иных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения вышеуказанного договора аренды.

Указанные документы, равно как и отсутствие у заявителя ФИО1 права на управления транспортным средством, отсутствие ее в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают достоверность и совокупность иных доказательств подтверждающих факт совершения ФИО1, как собственником транспортного средства, в порядке регламентированным ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, административного правонарушения и безусловно не подтверждают доводы заявителя о выбытии транспортного средства в момент фиксации правонарушения из владения и пользования собственника. 

Следует отметить, что ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает не только непосредственно за управление тяжеловесным транспортным средством с нарушением действующего законодательства.

ФИО1 с 17.02.2016 зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет различные виды деятельности: по производству хлеба, мучных кондитерских изделий; по производству готовых текстильных изделий, торговле, автомобильного грузового транспорта и т.д.. Тем самым она вправе использовать принадлежащий ей автомобильный тяжеловесный и крупногабаритный транспорт, в своей предпринимательской деятельности. 

Таким образом, оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене постановления и решения должностных лиц административного органа и не влияют на квалификацию вмененного собственнику транспортного средства ФИО1 правонарушения, факт совершения которого подтверждён исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления её виновности.

Кроме того зная об инкриминируемом правонарушении, утверждая о том, что ТС 

<

данные изъяты> госномер № находилось в пользовании ООО « ИС ПРОДАКШН» ФИО1 имея реальную возможность сообщить данное обстоятельство руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, с предоставлением допустимых и относимых доказательств для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности в течение установленного законом срока давности то лицо, которого заявитель указывает в качестве виновного, между тем в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не обратился. ООО « ИС ПРОДАКШН» считающий себя арендатором 

<

данные изъяты> госномер №, также не обратился с аналогичным заявлением, с представлением доказательств в орган ГИБДД и не обеспечил явку законного представителя при рассмотрении жалобы ФИО1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. N504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем сведений о том, что арендатор транспортного средства- ООО «ИС ПРОДАКШН», на которое указывает заявитель фактически в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалы дела не содержат и суду доказательств этого ФИО1, не представлено. 

При таких обстоятельствах позиция заявителя приведённая в жалобе, направлена на избежание ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о её виновности как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи, с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При вышеизложенном прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, т.к. данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и является справедливым.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления, решения и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 23 июля 2018 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 12 октября 2018 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 23 июля 2018 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 12 октября 2018 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии. 

Судья И.У.Котдусов